Социологическое исследование

Социологический эксперимент — метод выявления причинно-следственных связей между изучаемыми явлениями посредством внесения целенаправленных изменений в исследуемый объект и проверки выдвинутой гипотезы.

По характеру исследовательских процедур эксперимент делится на:

  • реальный — когда проверка гипотез осуществляется путем планомерного управления условиями социальной жизни;
  • мысленный — проверке гипотез подвергаются не реальные явления, а информация о них.

По специфике поставленной задачи выделяют эксперимент:

  • научный — проверяется гипотеза, содержащая новые сведения научного характера, еще не нашедшие своего достаточного подтверждения или вовсе недоказанные пока;
  • прикладной — нацелен на получение практического эффекта;
  • однофакторный — проверяется гипотеза о следствиях воздействия одной независимой переменной;
  • многофакторный — проверяется гипотеза о следствиях воздействия целого комплекса переменных в их взаимодействии.

По характеру экспериментальной ситуации эксперименты в социологии делятся на:

  • лабораторные — исследование в искусственно созданной обстановке, позволяющей добиться высокой степени точности в наблюдении за поведением объекта исследования;
  • полевые — характерна максимально естественная ситуация.

В эксперименте обычно выделяются два вида групп: экспериментальные и контрольные.

Экспериментальная — это группа, на которую оказывают воздействие экспериментальным фактором.

Контрольная — это группа, идентичная экспериментальной по заданным параметрам, но не испытывающая воздействия экспериментального фактора.

Экспериментальный фактор (независимая переменная) — условие или система условий, которые целенаправленно вводятся социологом. Социологический эксперимент чаще всего рассматривается как метод проверки научной гипотезы.

Виды эксперимента

Эксперименты различаются как по характеру экспериментальной ситуации, так и по логической структуре доказательства гипотез. По характеру экспериментальной ситуации эксперименты делятся на полевые и лабораторные.

В полевом эксперименте объект (группа) находится в естественных условиях своего функционирования (например, производственный коллектив). При этом члены группы могут быть осведомлены либо не осведомлены о том, что они участвуют в эксперименте. Соответствующее решение в каждом конкретном случае зависит от того, насколько осведомленность может повлиять на ход эксперимента.

В лабораторном эксперименте ситуация, а часто и сами группы формируются искусственно. Поэтому члены группы обычно осведомлены об эксперименте.

Как в полевом, так и в лабораторном эксперименте в качестве дополнительных методов сбора информации с успехом могут быть использованы опрос и наблюдение. Их результаты дают основание исследователю решать вопрос о том, вмешиваться ли в ход эксперимента или наблюдать за ним до полного окончания без вмешательства.

По логической структуре доказательства гипотез различают линейный эксперимент и параллельный.

В линейном эксперименте анализу подвергается одна и та же группа, являющаяся и контрольной (ее первоначальное состояние), и экспериментальной (ее состояние после изменения одной или нескольких характеристик). Здесь еще до начала эксперимента четко фиксируются все контрольные, факторные и нейтральные характеристики объекта. После этого изменяются факторные характеристики группы (или условия ее функционирования) и по истечении определенного, заранее заданного времени вновь измеряется состояние объекта по его контрольным характеристикам.

Очень важно, чтобы в процессе линейного эксперимента было исключено воздействие мешающих факторов на объект анализа.

В параллельном эксперименте одновременно участвуют две группы — контрольная и экспериментальная. Их состав должен быть идентичен по всем контрольным характеристикам, а также по тем нейтральным, которые могут повлиять на исход эксперимента (в первую очередь это социально-демографические признаки). Характеристики контрольной группы остаются постоянными в течение всего периода эксперимента, а характеристики экспериментальной — изменяются. По итогам эксперимента контрольные характеристики двух групп сравниваются и делается вывод о причинах и масштабах происшедших изменений.

Успешное проведение эксперимента достигается при правильном подборе его участников. В прикладной социологии используются методы: попарного отбора, структурной идентификации и случайного отбора.

Ко всем трем методам предъявляется общее требование: они должны гарантировать правомерность распространения результатов эксперимента на тот объект, изменение характеристик (или условий функционирования) которого предусматривается в последующем. Этот объект выступает как генеральная совокупность, из состава которой выбирается экспериментальная группа. Кроме того, использование соответствующего метода отбора группы (групп) в некоторой степени предопределено моделью планируемого эксперимента.

Метод попарного отбора используется преимущественно в параллельном эксперименте. Суть его в следующем. Из генеральной совокупности отбираются две группы таким образом, чтобы они были идентичны по нейтральным и контрольным характеристикам, но различались по факторным. Для обеих групп создаются одинаковые условия, а через некоторое время измеряется эффект эксперимента путем фиксации и сравнения параметров контрольных признаков в обеих группах.

Метод структурной идентификации как в линейном, так и в параллельном эксперименте можно использовать. В этом случае в линейном эксперименте группа отбирается так, чтобы она представляла собой микромодель генеральной совокупности по нейтральным и контрольным характеристикам; такой отбор может быть осуществлен по принципу квотной выборки. В параллельном эксперименте по тем же характеристикам выравниваются структуры экспериментальной и контрольной групп. Например, численность двух групп составляет соответственно 50 и 90 человек. Известно, что в первой, экспериментальной, группе среднее образование имеют 70 % членов (35 человек), а высшее — 30 % (15 человек). Во второй, контрольной, группе их доли равны — по 50 % (по 45 человек). Предположим, что для создания экспериментальной ситуации нужно по характеристике «уровень образования» привести структуру контрольной группы в соответствие со структурой экспериментальной группы. Несложные арифметические подсчеты дают: контрольная группа должна включать 60 человек — 42 (70 %) со средним образованием и 18 (30 %) — с высшим.

Метод случайного отбора идентичен ранее рассмотренным методам вероятностной выборки с заранее заданным объемом. Как правило, его используют в полевых экспериментах при большой (до нескольких сотен) численности экспериментальной группы.

Планирование и логика осуществления эксперимента

Подготовка и проведение эксперимента предполагает последовательное решение ряда вопросов (рис. 1):

  • определение цели эксперимента;
  • выбор объекта (объектов), используемого в качестве экспериментальной, а также контрольной группы (групп);
  • выделение предмета эксперимента;
  • выбор контрольных, факторных и нейтральных признаков;
  • определение условий эксперимента и создание экспериментальной ситуации;
  • формулировку гипотез и определение задач;
  • выбор индикаторов и способа контроля протекания эксперимента;
  • определение метода фиксации результатов;
  • выбор критерия эффективности эксперимента.

Рис. 1. Логическая схема социологического эксперимента.

Пример эксперимента

Рассмотрим логику и процедуру линейного эксперимента, проведенного во Львовском производственно-техническом объединении «Электрон» в 1970-х гг., когда особенно модным был поиск путей повышения производительности труда.

Цель эксперимента — поиск пути повышения эффективности производственного соревнования среди работников творческого интеллектуального труда. В качестве объекта эксперимента был выбран отдел главного технолога, где работали 150 человек.

Предметом эксперимента стала проверка влияния новой формы поощрения труда на изменение трудовой активности.

Для моделирования эксперимента потребовалось определить нейтральные, контрольные и факторные характеристики.

В качестве основной нейтральной характеристики выступало содержание труда, которое могло нарушить нормальный ход эксперимента из-за несопоставимости показателей выполнения разнородных видов интеллектуальных работ. Чтобы исключить влияние этой характеристики на процесс эксперимента, все работники были разделены на пять однородных групп: 1) начальники бюро, секторов, лабораторий; 2) руководители групп и инженеры-конструкторы I категории; 3) инженеры-конструкторы II категории и старшие инженеры-технологи; 4) инженеры-конструкторы III категории и старшие инженеры-технологи; 5) техники.

Процесс экспериментального изменения условий труда и подведения его итогов был основан на двух факторах: а) поощрению или порицанию подверглись не только самые лучшие или, наоборот, работающие хуже всех, а 20 % лучших специалистов и 20 % отстающих; б) в качестве вознаграждения применялось продвижение в должности или повышение оклада, в качестве порицания — понижение в должности или снижение оклада.

Контрольными характеристиками являлись: показатели производственной деятельности трудового коллектива; отношения между членами коллектива; отношения между руководителем и подчиненными.

Основная рабочая гипотеза в соответствии с заданными условиями эксперимента была сформулирована: введение в коллективе новых условий подведения итогов труда и поощрения (порицания) его участников будет достаточно сильным стимулирующим фактором, побуждающим членов коллектива к повышению трудовой активности, способствующим улучшению взаимоотношений между ними, а также между руководителем и подчиненными.

В качестве дополнительных гипотез эксперимента выступили следующие:

  • возрастет производительность труда, улучшится отношение работников к своим обязанностям, усилится их восприимчивость к передовому трудовому опыту;
  • возникнет здоровое производственное соперничество между работниками;
  • работники примут активное участие в улучшении системы контроля хода и подведения итогов труда, поскольку будут заинтересованы в правильности оценки своего трудового вклада в процесс производства;
  • заинтересованность работников в правильности оценки итогов труда исключит протекционизм и отрицательное влияние неформальных связей на итоги труда;
  • контроль за мерой труда выявит наиболее способных, инициативных и исполнительных работников, а периодическая аттестация даст возможность продвигать их по службе на основе более объективных критериев.

Основные задачи по организации и контролю за ходом эксперимента были связаны с механизмом проверки названных гипотез.

0.038 сек.