Культура и природа
Grandars.ru » Социология » Культурология »
« вернуться Культура

Культура и природа

Одна из функций культуры (нормативная, или регулятивная, или защитная) — является следствием необходимости поддерживать определенные сбалансированные отношения человека и окружающей среды (природной и социальной), т. е. сохранять и воспроизводить совокупный духовный опыт человечества. Другая функция (информационная) — призвана обеспечивать процесс культурной преемственности и различные формы исторического прогресса. Она проявляется в закреплении результатов социокультурной деятельности, накоплении, хранении и систематизации информации, в передаче ее из поколения в поколение и обогащении ее. Для решения этих задач в современной культуре существуют уже институты культуры, которые, возникнув в различных формах и способах духовной деятельности, постепенно приобрели самостоятельный статус.

Отношения между природой и культурой взаимозависимы, природа влияет на культуру, и в свою очередь культура воздействует на природу. Между природой и культурой находится человек, на которого оказывают влияние и природа, и культура и который в свою очередь воздействует на них.

Ни одна культура не может существовать изолированно от окружающей ее реальной действительности, она обязательно вступает во взаимодействие с объектами живой, естественной, и неживой, «искусственной», природы. Человек, будучи существом природным — социален, будучи социальным — природный. Он находится в постоянном взаимодействии со сложной системой «природа — общество», и естественно, что и культура функционирует на всех уровнях этой системы. Вот почему направления, функции культуры многообразны, как многообразна система, хотя внутренне они целостны и едины.

На самом раннем этапе человеческого бытия объектом культуропреобразующего воздействия была природа, при этом она выступала не только в роли объективной реальности, но и являлась природной сущностью самого человека, на которую также было направлено воздействие человека. Человек начал творить «собственный мир», превращая природу в место «своего» обитания, в «свое» жилище, и таким образом он начал разрыв с породившей его матерью-природой. Человеку стало тесно, он решил пойти дальше, начал преобразование мира, создал мир культуры и социума.

Существует точка зрения о несовместимости природы и культуры, о противоречии биологического и социального в человеке. Но любому здравомыслящему человеку понятно, что культура невозможна без и вне природы, культура преобразует данное естеством природы.

Существует и противоположная точка зрения — природо-центризма, обосновывающая центральную и основополагающую роль природы в развитии культуры и человека.

Как видно, обе точки зрения далеки от гармонизации природы и культуры. Безусловно, культура воспитывает человека так существенно и глубоко, что можно говорить о формировании нового вида человека. Ни до культуры, ни вне ее невозможно появление человека как существа разумного (и социального). Но несмотря на то, что сущность человеческого существа глубоко связана с сущностью культуры, она не исключает характеристики человека как биологического вида.

Взаимоотношения человека с природой не сводятся к социальным. Природа — это не только окружающая человека среда в виде озер, полей, лесов и т. п., это еще и пришедшее к нему от рода представление о природе как о некоем космосе, с его этническими особенностями, верованиями, традициями и т. д. Культура предназначена для того, чтобы связывать человека с природой, объединять в целостный космос природный ландшафт, жилище, способ добывания пищи и самого человека во всех его национальных проявлениях.

История взаимодействия

В системе античного мышления человек и природа понимались как подвижное, изменяющееся целое. Идеалом считалась жизнь в согласии с природой. Средневековая христианская культура окружающую человека природу рассматривала как нечто сотворенное Богом и более низкое (чем сам человек), поскольку он быт наделен божественным началом — душой. Жизнь человека нередко мыслилась как борение божественного начала — души — с греховным природным началом — телом. Потому природа понималась как нечто неодушевленное, противостоящее человеку и человеческому обществу.

Оправдание негативного отношения к природе и обоснование применяемого к ней насилия, казалось бы, не могли стимулировать интереса к научному познанию природы. Но если природа — творение божественное, то, значит. Бог имел какие-то намерения, создавая природу. А если при ее творении был божественный замысел, то его надо было раскрыть и восславить мудрость и всемогущество Творца. Если следовать логике рассуждения, то Бог дал человеку две книги — Священное Писание и книгу Природы, которую также необходимо было «прочитать». Такой подход сыграл свою роль в возникновении науки о природе — естествознания.

В эпоху Возрождения отношение к природе меняется. Человек увидел в ней красоту, величие, источник радости, наслаждения, которые противоречили мрачному аскетизму Средневековья. В XVIII в. природа начинает пониматься как реальность, противостоящая порочной человеческой цивилизации. В эпоху Просвещения Ж.Ж. Руссо приходит к убеждению, что переход от естественного, природного состояния к социальному является источником всех человеческих несчастий. Один из его героев считал, что «возделывать землю и жить ее плодами — это естественные условия человека». Жителей деревни надо учить «уважать свое естественное состояние и тем самым уважать себя».

В период становления промышленного капитализма возникает утилитарный тип отношения к природе, который господствовал до середины XX в.: цель науки и техники — господство над природой. Из кладовой природы начали черпать без меры и счета. Один из героев И.С. Тургенева заявил, что природа — не храм, а мастерская и человек в ней работник. Это положение — не оригинальное изобретение русского писателя, а отражение господствующей точки зрения на взаимоотношения человека и природы.

События второй половины XX столетия заставили человека пересмотреть свое отношение к природе. Но человек вынужден был сделать это под угрозой неминуемой экологической катастрофы, которая поставила Homo sapiens на грань выживания. Речь пошла уже о возможности жизни на Земле. А между тем человек прошел огромный путь развития, который может завершиться трагически, если будет продолжено потребительское отношение к природе.

Если оставить в стороне вероятные пути возникновения или появления человека на Земле (сотворение Богом или теория внеземного происхождения), то человек возник на Земле в итоге сложного и длительного историко-эволюционного процесса. Следовательно, природа — мать всего созданного человеком. На самом деле, фактически природа, человек и культура тесно связаны между собой как результат взаимодействия человека и природы.