Толкование норм права
Grandars.ru » Правоведение » Юридическая техника »

Толкование норм права

Понятие толкования

Терминологическое введение в проблему

Толкование — это типичная деятельность юриста, прежде всего в романо-германской системе права. Любой юрист, работающий в законодательных или исполнительных органах, юрист-доктринер, юрист-практик, судья, адвокат и т. д. часто должен заниматься толкованием правовых норм и фактов, которые обусловливают их применение.

Сначала разберемся в терминах.

В повседневной жизни «толковать» — это значит находить точный смысл явления, делать ясным и очевидным то, что кажется нечетким, двусмысленным или запутанным, устанавливать и объяснять связи и взаимоотношения между фактами.

Термин «толкование» произошел от слов «толк», «смысл», «познание». Дело в том, что язык (терминологическая оболочка мысли) и смысл часто не совпадают.

Например, лектор при первом знакомстве со студенческой аудиторией обводит ее взглядом и говорит: «Здесь сидят птенцы, вылетевшие из гнезда под названием "школа"». Конечно, сказанное нельзя понимать буквально. Скорей всего, он имеет в виду, что здесь присутствуют люди: 1) молодые по возрасту; 2) недавно закончившие школу; 3) не имеющие большого жизненного опыта; 4) не обладающие профессиональными знаниями.

Наряду с термином, взятым из русского языка, обозначающим мыслительную операцию по установлению смысла и содержания какого-то явления, процесса, документа, текста, в том числе правового, существуют другие термины:

  • «интерпретация» - разъяснение. Термин пришел из латинского языка. Он используется не только в юриспруденции, но и в повседневном языке;
  • «экзегеза» - термин, который использовался в античности и Средневековье и обозначал толкование пророчеств, сновидений. Применялся он также в римском праве. В настоящее время этим термином не пользуются;
  • «герменевтика» - термин, обозначающий искусство разъяснения, анализ текста. Своим происхождением он обязан богу Гермесу, который был покровителем красноречия, магии, глашатаем и вестником богов. Однако считалось, что он не только доставлял людям послания богов, но и толковал их, чтобы сделать понятными. Термин «герменевтика» используется и в настоящее время. Более того, некоторые ученые предлагают выделить юридическую герменевтику в качестве особой части теории государства и права.

Научные подходы к пониманию толкования

В изучении толкования, как часто бывает в науке, обнаруживается плюрализм мнений.

Под толкованием в широком смысле понимается познавательный процесс, направленный на объяснение явлений природы, со- циальных явлений, в том числе норм права.

В более узком смысле под толкованием (интерпретацией) понимается объяснение выражений, формул, символов, т. с. объяснение знаков естественного или искусственного языка. Именно в этом значении чаще всего термин «толкование» употребляется и в правоведении.

Однако за текстом норм права всегда стоит их содержание. Поэтому расшифровкой текстов дело не ограничивается. Толкователь обращается также к познанию смысла правовых явлений, стоящих за текстом нормы закона, воли правотворческого субъекта.

Например, ипотека жилья. Строго терминологически ипотека означает выдачу кредитов на льготных условиях для строитсл1»ства жилья. Но не любой может взять кредит на жилье, а только тот, кто имеет хотя бы небольшой достаток в семье и к тому же прилагает максимум усилий, чтобы заработать и создать для себя пригодные условия для проживания. Какой нужно иметь доход, на какой срок выдается льготный кредит, в каком размере и т. п. — все это касается правового явления в целом, а не только термина «ипотека жилья».

В юридической науке существует три подхода к пониманию толкования.

Первый основан на толковании буквы закона, это статический подход. Речь идет о толковании, которое отталкивается от самого текста закона. Толкователь при этом руководствуется следующим правилом: все право вмещается в писаный закон; задача юриста состоит в том, чтобы извлечь его оттуда, следуя за волей законодателя. Другими словами, при толковании надо путем логического анализа тщательно, постатейно исследовать только сам текст закона. Возможно, при этом придется поднять опубликованные в момент подготовки закона работы, материалы парламентских дебатов. То есть здесь просматривается фетишизм закона, что ведет к потере правом динамизма.

Второй подход предполагает толкование на основании духа закона, это динамическии подход. Он обязывает толкователя учитывать социальные явления, появившиеся позднее принятия закона. Девиз толкователя в данном случае: «Закон не догма, а руководство к действию». Цель такого социологического подхода — удовлетворение общественных потребностей. Однако здесь опасностей не меньше, чем в первом случае, и главная из них — опасность свернуть на путь политического анализа.

Третий подход является комплексным и основан он на одновременном познании в процессе толкования и буквы, и духа закона. Здесь не отвергается учет социальных реалий, но все же толкователь должен опираться прежде всего на законы и учитывать дух права в целом. Именно этот подход в настоящее время взят на вооружение практически во всех странах романо-германской семьи права.

Толкование — это деятельность по установлению содержания правовых норм для их реализации.

Структура толкования норм права

Толкование — это сложный интеллектуально-волевой процесс, представляющий собой совокупность мыслительных операций. Их группировка позволяет выявить структуру толкования. Однако по вопросу о структуре толкования среди ученых нет единства мнений. В. Н. Карташов провел их систематизацию и все точки зрения объединил в три группы.

Одни авторы считают, что толкование состоит из мыслительных операций, направленных на уяснение смысла правовых норм. Подобной точки зрения придерживались и придерживаются в настоящее время многие авторы (С. И. Вильнянский, Б. В. Щетинин, В. В. Суслов и др.).

Другие ученые (С. А. Голунский, М. С. Строгович, Ю. Г. Ткаченко и др.) под толкованием понимают лишь разъяснение содержания норм права. В противном случае зачем нужно уяснять смысл норм права?

Третья группа авторов (С. С. Алексеев, В. О. Лучин, Т. Я. Хабриева, Б. П. Спасов и др.) в структуру толкования включают уяснение (раскрытие содержания правовых норм) и разъяснение их смысла, т. е. объяснение выраженной в нормах права воли субъектов правотворчества. При этом, как указывает С. С. Алексеев, первая часть толкования является обязательной, а вторая — необязательной. Однако на практике чаще всего обе части толкования имеют место, так как оно производится, как правило, не из чистого любопытства (хотя такое и не исключено), а для практической реализации правовых норм.

Последняя точка зрения представляется более убедительной. Возьмем ее на вооружение для характеристики структуры толкования.

Толкование-уяснение

Уяснение смысла правовых норм — главная и обязательная часть толкования. Толкование-уяснение выступает как внутренний мыслительный процесс, поэтому оно, как правило, не имеет внешних форм выражения. Так поступает судья при вынесении решения по делу. Конечно, судья может и озвучить ход своих рассуждений (только не в присутствии других лиц, если толкование идет в совещательной комнате), но это бывает редко.

Толкование-уяснение может осуществляться чисто в познавательных целях, например студентами, обучающимися в юридических вузах. Так поступают и граждане, желающие приобрести определенные юридические знания, чтобы не иметь конфликтов с законом. Иногда толкование ими осуществляется при реализации права (например, при намерении поступить в вуз или на работу). Уяснение связано:

  • с установлением подлинности и достоверности толкуемого нормативного акта;
  • воссозданием структуры нормы права;
  • анализом понятий нормы права;
  • вынесением суждений о норме права;
  • оценкой нормы права или вынесением умозаключения. Уяснить норму всегда и всем необходимо перед тем, как ее реализовать:
  • при использовании своих прав;
  • исполнении своих обязанностей;
  • соблюдении запретов.

Толкование-уяснение всегда предшествует разъяснению.

Например, к судье па прием пришел с жалобой гражданин, получивший в местном органе власти отказ в расширении его жилья в связи с рождением в семье ребенка. Он считает отказ несправедливым, поскольку в Конституции РФ закреплена норма, согласно которой каждый гражданин имеет право на жилище (ст. 40). Судья рассуждает:

  • гражданин не относится к числу малоимущих, следовательно, не имеет права на получение жилья на условиях социального найма;
  • остается приобретение жилья на условиях купли-продажи;
  • доходы основного контингента наших граждан сегодня небольшие (в среднем по стране около 500 долл. в месяц). Данный гражданин относится именно к этой категории граждан;
  • стоимость 1 кв. м жилья достигает 3500 долл. (например, в Москве).

Вывод: жилье гражданам практически недоступно. Норма Конституции РФ имеет декларативный характер.

Толкование -разъяснение

Разъяснение — это вторая часть толкования. Она не всегда следует за уяснением.

Разъяснение — это изложение смысла нормативного акта, которое стало возможным в результате деятельности по уяснению.

Оно адресовано не себе, а другим участникам правоотношения. Его цели:

  • внести дополнительную ясность для себя;
  • озвучить смысл нормы для других заинтересованных лиц или для всеобщего сведения.

Продолжим наш пример. Судья лицу, желающему подать жалобу на местный орган власти, дает приблизительно такое разъяснение. В законодательстве предусматривается право на жилище. Однако объективная реальность такова, что бесплатно жилье можно получить только на условиях социальной аренды. Это возможно при следующих условиях:

  • семья относится к категории малоимущих;
  • она поставлена на очередь в местном органе исполнительной власти;
  • у местной власти есть средства для строительства жилья для малоимущих.

Что касается лип, желающих и имеющих возможность купить жилье, то это опять-таки зависит от объемов строительства в конкретном населенном пункте.

Вывод: в жизни существуют большие сложности с реализацией конституционной нормы. Поэтому принять для рассмотрения жалобу на действия местного органа власти можно, но перспективы ее удовлетворения не просматриваются.

Необходимость в разъяснении возникает в правоприменительной деятельности, когда исполнительный или правоохранительный орган, рассматривая конкретное юридическое дело, объясняет его участникам смысл нормы права и установленные ею их права и обязанности. Деятельность адвоката редко обходится без разъяснения смысла норм права своим клиентам. Квалифицированное разъяснение должно исходить, конечно, от государственных органов, осуществляющих официальное или компетенционное (входящее в их компетенцию) толкование (суды высших инстанций, законодательные органы и др.). Однако наиболее глубокое разъяснение дают все же ученые, когда издают комментарии законов или анализируют нормативные акты в своих монографиях и учебниках.

В процессе разъяснения результат толкования объективируется либо в устной форме (например, совет, рекомендация, консультация), либо в письменной (например, постановление палаты парламента, Пленума Верховного Суда РФ).

Толкование позволяет уточнить норму права по смыслу, объему регулирования, конкретизировать ее цель, время применения. Однако надо иметь в виду, что толкование — это не правотворчество. Новые нормы права в процессе толкования не создаются. Толкование всегда вторично, а норма права первична. Отсюда следует, что толкователь — это человек, обслуживающий, а не творящий право. В лучшем случае он может только исправить право (и то речь идет о толковании норм права судами высших инстанций страны).

Причины толкования норм права

Законы пишутся не для юристов, а для обычных людей. Следовательно, их смысл должен быть им понятен. Тогда зачем их толковать? Справедливо ли в связи с этим упрекать законодателя в том, что он не справляется с возложенными на него обязанностями?

Можно назвать множество причин, вызывающих необходимость в толковании.

Объективные причины — это причины, которые нельзя устранить и которые не могут быть поставлены в вину законодателю. Среди них можно назвать следующие:

  • абстрактный характер норм права. Однако абстрактные правовые нормы применяются к конкретным ситуациям. Поэтому норму права нужно растолковать и понять, охватывается ли се содержанием и объемом регулируемая ситуация, т. е. норму «привязать» к конкретной ситуации.
  • усложнение жизни и возникновение ситуаций, которые приобрели новые признаки, не известные на момент принятия нормы права. Конечно, на каждое изменение в социальной жизни не следует формулировать новое правило поведения; в противном случае велика опасность правовой инфляции. Возможно, с помощью толкования удастся объединить под одной «крышей» и старые, и новые ситуации.
  • уяснение воли законодателя, которая может меняться с течением времени. Данную метаморфозу претерпело понятие «выпуск недоброкачественной продукции». Ранее таковой считалась продукция, не соответствовашая требованиям, установленным Государственным комитетом постандартам. В новых рыночных условиях, когда стандарты на многие виды продукции отменены, нестандартной считается продукция, способная нанести вред здоровью людей;
  • уяснение связей между нормами права. Дело в том, что нормы права действуют во взаимосвязи. Чтобы понять истинный смысл одной, надо отыскать несколько других, с которыми она связана, поскольку они могут работать только вместе.
  • уяснение любой формы речи, которая имеет определенную автономность от мысли. Нормы права выражаются посредством слов, предложений, формулировок. Для того чтобы понять их смысл и значение, логические связи между ними, необходимо проделать немалую мыслительную работу.
  • уяснение специальных терминов («оферта», «акцепт», «невменяемость», «вина», «неустойка»), юридических конструкций («состав преступления», «состав правоотношения», «состав договора» и др.), системы отсылок и т. п. Одним словом, порой необходимо «дешифровать» нормативный текст, который написан с учетом требований юридической техники. Для этого нужны специальные знания;
  • использование оценочных понятий, имеющих открытое содержание, или, иначе, неточных, неопределенных понятий. Нельзя сказать, что их наличие в законе есть результат недоработки законодателя. Напротив, они являются своего рода амортизаторами в праве и позволяют учитывать особенности регулируемых жизненных ситуаций.

Субъективные причины есть результат упущений субъектов правотворчества, и при внимательном отношении к делу создания нормативных актов они вполне могли быть устранены. Их достаточно много:

  • неумелое применение правил правотворческой техники (содержательных, логических, структурных, языковых);
  • плохая редакция текста нормативного акта;
  • отсутствие предвидения обстоятельств, при которых норма права будет применяться;
  • отсутствие изменений в нормативном акте, когда изменились предполагаемые обстоятельства или появились новые;
  • отсутствие специальных знаний автора нормативного акта, который касается той или иной специальной области;
  • наличие коллизий между нормативными актами, регулирующими один вопрос, и др.