Формирование и становление русской философии 11-19 вв.
Первые значительные произведения, содержащие философские идеи, дошедшие до наших дней, были созданы во времена Киевской Руси. В этот период происходит:
- распространение и окончательное утверждение православного христианства в русских землях;
- становление русской национальности;
- рост авторитета и влияния русского государства.
Важные изменения мировоззренческого, этнического, государственно-политического характера обусловили стремление к их осмыслению, а также направленность философской мысли. Один из первых русских мыслителей, автор «Слова о законе и благодати» митрополит Илларион (середина XI) обосновывал самодостаточность Руси. В качестве аргументов он выдвигал прежде всего принятие Русью христианства. Христианскую веру он считал высшей благодатью для Русской земли. Другое важнейшее основание самодостаточности Руси заключается в характере и результатах социальной активности ее правителей. Илларион обращает внимание на первостепенное значение добродетелей князей Игоря, Святослава и особенно Владимира.
В этот же период были написаны такие значительные произведения, как «Повесть временных лет», «Послание митрополита Никифора Владимиру Мономаху» (XII в.), «Моление Даниила Заточника...» Большое внимание в них уделялось социально-философским, нравственно-правовым, а также этическим и некоторым другим вопросам. При этом, как правило, вес размышления связываются со становлением русского социума, исследованием его генезиса, основных источников, обоснованием его политической и духовной самостоятельности.
Исихазм
На развитие воззрений русских философов в период Средневековья оказывали воздействие зарубежные мировоззренческие системы, философские течения. Среди них важное место занимает исихазм (от греч. хесuхuа — спокойствие, тишина) — философско-религиозное течение в православии, религиозная практика, которой свойственно молитвенное самоуглубление, неподвижность, пост. У истоков исихазма стоят религиозные мыслители Восточной Европы Григорий Нисский, Григорий Палама и некоторые другие.
В России традиции исихазма отстаивали Сергий Радонежский (1314 или 1319-1392), Нил Сорский (1433-1508). Принципы исихазма легли в основу позиции нестяжателей — течения, объединявшего противников чрезмерной активности церкви в «мирской» составляющей общественной жизни. Нестяжатели выступали против церковного землевладения в России, вмешательства церкви в дела государства (конец XV-XV1 вв.), проявляли определенную терпимость к проявлениям типов мировоззрения, отличных от их собственного.
Иосифляне
Идейно-политическими противниками нестяжателей были иосифляне — последователи Иосифа Волоцкого (1439 или 1440-1515).
Иосифляне (или стяжатели) образовали в XVI-XVII вв. церковно- политическое течение в России, активно отстаивающее интересы церкви, в том числе крупное монастырское землевладение, осуждение и расправу над еретиками. Иосифляне стремились участвовать в делах государства.
Большое значение в философском плане имела концепция иосифлянина Филофея (XVI в.), широкоизвестная как политическая теория «Москва — Третий Рим». Концепция утверждает, что после падения Константинополя (Второго Рима) ведущая роль духовного лидера православного христианского мира перешла к Российскому государству — к Москве.
Идея исключительности русского социума проявлялась не раз в философских системах русских мыслителей, в мировоззренческих концептах русского общества. С другой стороны, определенную роль играла идея «отставания» русского общества от стран Западной Европы в сфере пауки, организационного строительства, права и некоторых других областях общественной деятельности.
Следует учесть, что многие мыслящие представители русского общества полагали (и не без основания), что назрела пора преодолевать разрыв с передовыми странами мира. Вместе с тем в русском обществе продолжало укрепляться чувство особенности своей страны, ее исключительности, неповторимости. Такую позицию можно считать во многом вполне естественной, а в чем-то «завышенной». Так или иначе, все подобные устремления и настроения были самым тесным образом связаны с философскими и идеологическими концепциями русских мыслителей в течение нескольких столетий.
Русские философские системы отличались своеобразием, самобытностью. Даже развивая философские идеи, пришедшие извне, русская мысль всегда отличалась оригинальностью, независимостью, высокой степенью творчества.
Важным условием активного развития философской мысли в России стали преобразования, начатые Петром I. Процесс активного социального развития страны, а также многочисленные разноплановые культурные контакты с европейскими странами послужили условиями распространения в России идей просвещения.
Философская составляющая русского просвещения нашла отражение в воззрениях весьма разных по своим взглядам и социальной практике мыслителей. Это такие известные деятели русского просвещения, как Феофан Прокопович (1681-1736), Николай Иванович Новиков (1744-1818) и некоторые другие. Особое место в русском просвещении занимают М.В. Ломоносов и Н.А Радищев.
Михаил Васильевич Ломоносов (1711 — 1765), чье имя в определенной мере олицетворяет русскую науку середины XVIII в., придерживался деистических взглядов. Созданная Богом природа, в его понимании, развивается по материалистическим законам. М.В. Ломоносов отстаивал подкрепленное его собственной экспериментальной научной деятельностью представление о корпускулярном (молекулярном) строении материи. При этом молекулы (корпускулы-атомы) пребывают в постоянном движении — вращательном, колебательном и поступательном. Налицо элементы материализма и диалектики.
Александр Николаевич Радищев (1749-1802), автор трудов «Путешествие из Петербурга в Москву», «О человеке, его смерти и бессмертии», как и М.В. Ломоносов, придерживался преимущественно деистических взглядов. Развивающуюся природу он представлял в виде лестницы, на вершине которой стоит человек, в котором соединяется и материальное (его организм), и идеальное (сознание).
В социально-философских взглядах А.Н. Радищев проходит от неприятия самодержавия до мнения о предпочтении несовершенного в социально-политическом плане мира гражданской войне. Идеал — общество справедливости, состоящее из равноправных свободных граждан. Отчасти этот идеал русский мыслитель видит в прошлом: в Новгородской и Псковской республиках с их демократическим управлением, вечевыми собраниями, довольно развитой правовой системой.
Историческое развития представляет собой периодическую смену вольности и рабства, нередко именно борьба за свободу приводит к рабству. В связи с появлением частной собственности и расслоением общества в результате общественного договора (в духе Ж.-Ж. Руссо) было образовано государство. Но народ не мог добровольно согласиться на рабство, какое А.Н. Радищев наблюдает в России. Отсюда мыслитель (названный «просвещенным монархом» Екатериной II «бунтовщиком хуже Пугачева») делает вывод, что народ вправе сулить государя за его несправедливость.
Критически по отношению к существующему в России строю (и к самому духу материального благополучия и накопления, эксплуатации) был настроен также украинский и русский философ Григорий Саввич Сковорода (1722-1794).
По мнению Г.С. Сковороды бытие представляет собой три мира: вселенную (макрокосм), человека (микрокосм) и объединяющий их воедино мир «символической реальности». Мир «символической реальности» наиболее наглядно представлен в Священном Писании. Каждый из миров состоит из невидимой (Бога) и видимой («твариной», созданной Богом) натуры. Смысл и проблема человека как раз и заключены в обнаружении невидимой натуры — Бога. Духовное совершенствование каждого отдельного человека — необходимое условие и единственная возможность движения общества к совершенству.
Русской мысли конца XVIII-XIX вв. свойственны направленность на освобождение духа, так же как и стремление к справедливому и совершенному социальному устройству. Эти тенденции существенно усилились в связи с ростом национального самосознания, порожденного Отечественной войной 1812 г. и победой над наполеоновской Францией. А участие сотен тысяч граждан России в заграничных походах 1813-1814 гг. позволили, помимо прочего, ближе ознакомиться с западной культурой, увидеть уровень и качество жизни европейцев.
Результатом культурного обогащения, тесно связанного с ростом самосознания, а также с крушением надежд на просвещенную монархию, стало возникновение освободительного движения в России. В рамках этого движения усилился интерес к социально- философским вопросам. Наиболее ярким проявлением данных процессов была деятельность тайных дворянских организаций, таких, как «Союз спасения», «Союз благоденствия», «Северное общество», «Южное общество» и некоторых других.
Важной частью освободительного движения стала выработка их идеологических основ. Самыми известными программными документами стали «Русская Правда...» Павла Ивановича Пестеля (1793-1826) и «Конституция» Никиты Михайловича Муравьева (1795-1843), важной составляющей которых был социально-философский аспект. Главные идеи, общие для этих произведений, — требования равных прав граждан (правда, прежде всего мужчин) перед законом, отмена крепостного права, реорганизация государства (по Н.М. Муравьеву, Россия должна была стать конституционной монархией, по П.И. Пестелю — республикой).
Петр Яковлевич Чаадаев
Наиболее глубокий след в русской философии первой половины XIX столетия оставил Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856).
Офицер лейб-гвардии, участник Отечественной войны 1812 г. и заграничных походов, он вступил в тайное общество, неожиданно для всех в 1821 г. вышел в отставку. Деятельность декабристов удовлетворения не принесла, и П.Я. Чаадаев уехал за границу, где встретился с представителями целого ряда философских направлений, изучал их взгляды. В Германии он знакомится с Ф. Шеллингом, который назвал П.Я. Чаадаева самым умным из известных ему умов.
Поездка и новые знакомства стали причиной серьезного пересмотра многих воззрений философа. Возвратившись в 1826 г. из заграничной поездки, он многое переосмыслил в судьбе России. Свое отношение к современной ему действительности П.Я. Чаадаев выразил в ряде писем. В 1836 г. журнале «Телескоп» был опубликован один из таких трудов — первое Философическое письмо.
По мнению автора письма, Россия находится как бы вне истории, люди живут в ней лишь настоящим, забывая прошлое и не заботясь о будущем. Между тем основой мира является «истинная реальность», «абсолютное единство», «великое Все» (что, по сути, и есть Бог). «Великое Все» проявляется в двух природах: физической и духовной, схожих по своему строению. Их основное различие в первичных элементах; в духовной природе — это идеи, в физической — атомы. Социальное бытие также подчинено всеобщим законам, и европейские страны следуют им, основываясь на принципах справедливости, нравственности, права, долга.
В силу различного понимания истории возникает противоречие между Россией и Европой. Его можно и нужно преодолеть. Для этого необходимо нравственное воспитание русского общества, а также религиозное сближение на платформе католицизма — самой подходящей, по мнению П.Я. Чаадаева, для успешного социального развития религии.
Реакция на публикацию была бурной в самых различных кругах общества: от студентов до императора. Последний объявил автора письма сумасшедшим, после чего тот был взят под домашний арест. Написанная П.Я. Чаадаевым «Апология сумасшедшего» (1837) была опубликована уже после смерти.
Славянофилы и западники в Русской философии
По-разному восприняли позицию П.Я. Чаадаева философские круги России. Некоторые публицисты, ученые — их стали называть славянофилами — выступили против прозападных настроений. прозвучавших в письме, полагая Россию самодостаточным социумом. Другие разделяли позицию П.Я. Чаадаева; их назвали западниками.
Славянофилы — Алексей Степанович Хомяков (1804-1860), Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860), Юрий Федорович Самарин (1819-1876), Иван Васильевич Киреевский (1806-1856) — выступали за развитие России по собственному пути. Они были противниками индивидуализма, рационализма, духовной противоречивости, которые приписывали Западу. Их идеал — допетровская Россия; отсюда их неприятие реформ Петра I.
Западники — Тимофей Николаевич Грановский (1813-1855), Николай Владимирович Станкевич (1813-1840). Константин Дмитриевич Кавелин (1818-1885) — вслед за П.Я. Чаадаевым полагали необходимым усвоение российским обществом западных ценностей. Западники не видели возможности развития России вне Европы, вне опыта западных стран. Они считали, что католицизм больше, чем православие, подходит для реализации прогрессивного развития.
Иногда к западникам относят и Александра Ивановича Герцена (1812-1870; его основные работы: «Диалектизм в науке», «Письма об изучении природы», «С того берега», «Былое и думы»). А.И. Герцен стоял на материалистических позициях, он воспринял также и диалектические идеи Г. Гегеля. Революционные взгляды, преследования со стороны царского правительства вынудили А.И. Герцена покинуть Россию. Близкое знакомство с Европой развеяло надежды на многие западные ценности. Произошла своеобразная «деидеализация» Запада, и А.И. Герцен сделал вывод о том, что капитализм для России не является обязательным этапом ее развития. Он полагал, что социализм в России может наступить даже раньше, но это был особый — крестьянский социализм.
И славянофилы, и западники во многом были склонны к излишней идеализации защищаемых ими социальных и мировоззренческих моделей. Однако их совместный дискурс углубил понимание существующего миропорядка и места в нем России. Это явление оказалось неотъемлемым компонентом в развитии русской мысли XIX в. Оно стало необходимым этаном становления русского общественного мировоззрения. Представляющее собой диалектическое созидательное противоречие «тезиса» и «антитезиса» в воззрениях передовой части русского общества, оно дало мощный импульс развития русской философской мысли.
Однако «синтез» не был и не мог стать единым мировоззренческим течением. Важнейшие направления дальнейшего развития русской философии были еще более разнообразны и противоречивы.
0.069 сек.