Grandars.ru » Философия » Теория философии »

Сущность человека в философии

Человек — высшая ступень эволюции живого, объект и субъект общественно-исторической деятельности и культуры.

Человек прошел процесс сложной биологической, культурной и социальной эволюции. Сущностным его признаком является деятельность, предполагающая осознание личностных и общественных потребностей, выдвижение целей и их реализацию. В разнообразных видах деятельности оттачивается преобразующее мастерство человека, углубляется познание окружающего мира и самого себя, происходит развитие науки, техники, технологии.

Человек создает все богатства цивилизации, но и сам оказывается в зависимости от них, сталкиваясь с обостряющимися глобальными проблемами. На первый план выходят осознание и практические шаги к сохранению и развитию главного — духовной культуры человека и общества, представлений о пользе, истине, добре, красоте, справедливости. В понимании высших ценностей раскрывается глубинная сущность человека и общества, очерчиваются их взаимоотношения, выявляется смысл бытия.

Понятие человека

Совокупность особенностей и признаков, отличающих его от других живых существ, называют природой человека. Перечень таких особых качеств может быть бесконечно длинным. К разуму, труду, языку, морали часто добавляют свободу, духовность, веру, воображение и фантазию, смех, осознание своей смертности и многие другие свойства и качества. Основное качество человека, его «глубинное ядро» называется сущностью человека. Рассмотрим некоторые сущностные определения понятия «человек».

Общественное животное. Так назвал человека древнегреческий философ Аристотель (384-322 до н.э.), который считал, что свою сущность человек реализует только в социальной жизни, вступая в хозяйственные, политические, культурные отношения с другими людьми. При этом не только человек является продуктом общества, но и общество является продуктом деятельности человека.

Человек разумный. Это определение также восходит к Аристотелю. Человек, по его мнению, выделен из царства животных своей способностью логически мыслить, осознавать себя, свои потребности и мир вокруг. После появления биологической классификации Homo sapiens стало стандартным обозначением современного человека.

Человек созидающий. Животное создает нечто в соответствии с программой, заданной инстинктом (например, паук плетет сеть), а человек способен творить нечто совершенно новое по программам, созданным им самим. Человек активно производит, созидает, причем его деятельность целенаправленна, имеет ценностный смысл. В этом понимании человек стал человеком, когда сделал первое орудие труда.

Человек играющий. Без игровых компонентов не обходится ни один вид культурной деятельности — правосудие, война, философия, искусство и т.д. Не только труд сделал человека человеком, но и свободное игровое время, где он мог реализо-вывать фантазии, развивать воображение, создавать художественные ценности, общаться, добровольно принимать общие правила.

Человек религиозный. Человек обладает способностью придавать окружающим явлениям священный смысл, наделять их особым значением, верить в сверхъестественное. Все известные общества, включая самые примитивные, обладают теми или иными системами верований.

Некоторые теории усматривают ущербность, недостаточность человека. Немецкий философ Фридрих Ницше (1844- 1900) называл его больным животным, подчеркивая слабость человека, его безынициативность, стадность, потребность в подчинении и ложных идеалах. Историю общества Ницше рассматривал как постепенное вырождение человека. Некоторые обществоведы говорят о неразумности человека, так как его поведение приводит к уничтожению среды обитания, накоплению оружия, перенаселению, техногенным катастрофам.

Природа человека настолько многогранна, что необходимо говорить о принципиальной неопределенности и неопределимости человека. В этом отношении лучше всего обрисовал сущность человека Федор Михайлович Достоевский (1821- 1881): « Человек есть тайна...»

Целеполагание человека

Важными компонентами сущности человека следует считать его способность к рефлексии (от лат. reflexio — отклонение; размышление) — способность контролировать не только собственное поведение, но и свои мысли, а также целеполагание — способность формировать цели и проявлять осознанную активность при их достижении.

Рефлексия в данном случае означает и способность размышлять вообще, анализировать, систематизировать поступающую информацию. Это и способность самоанализа, «самоизучения», способность оценивать собственное поведение и результаты своей активности. Целеполагание считается смыслообразующим содержанием человеческой деятельности, практики человека. Другими словами, целеполагание — это наполнение смыслом человеческого бытия — от отдельных его фрагментов до эволюции всего человечества, от смысла жизни каждого индивида до предназначения всего человеческого рода.

Развитие взглядов на сущность человека

Сложность философского определения человека состоит в невозможности однозначного соотнесения его с каким-либо родовым понятием (например, природа, Бог или общество). Поэтому философское познание человека разворачивается не просто через выделение его сущностных характеристик, но и через осмысление его существования в мире, понимания того, что же представляет собой человек.

Проблема человека в классической философии

Для философии античности и Древнего Востока человек в первую очередь — это фрагмент природы, сущность которого обусловлена безличным мировым духом или разумом (Атманом, логосом, идеей), а его жизненный путь определён законами судьбы. Вместе с тем уже на этапе древней философии можно зафиксировать некоторые существенные отличия в понимании человека восточной и западной традициями. Восток не знал такого резкого противопоставления души и тела, которое оформилось в западной философии и культуре. В восточной традиции человек является всегда органичным, но достаточно кратковременным соединением космических элементов, где душа и тело не просто взаимосвязаны, но и взаимно определяют друг друга.

В западной философии, начиная с Платона, заостряется дилемма души и тела. Человек здесь выступает как изначально двойственное существо, которое своим телом принадлежит миру природных процессов, а своей разумной душой живёт ностальгией о мире идей, который является родным для его души. Альтернативой философским взглядам Платона стали идеи другого известного античного философа — Аристотеля. Он обосновывал укоренённость человека в природе. Природное начало человек воплощает в вегетативной (отвечающей за рост) и сенситивной (отвечающей за чувства) частях своей души. Аристотель, в противоположность своему учителю Платону, ориентировал человека на достижение счастья в конкретном жизненном опыте, а не в космических странствиях души.

Иного взгляда на человека придерживались философы Средневековья. В христианстве античные представления о человеке были радикально переосмыслены. Здесь утверждается, что личность несёт в себе особое предназначение, потому что на неё накладывается отпечаток абсолютной личности Бога. Личность обретает некую самоценность. Впервые в истории европейской культуры человеческая личность в христианском учении наделяется свободой воли и возвышается над миром природной необходимости и судьбы.

Философия Ренессанса обосновывала мысль о ценности человека и его земной жизни, что породило идеологию гуманизма. Человек в философских учениях Возрождения осмысливается без непременной для Средневековья соотнесённости с божеством, по сути он сам подобен Богу в своих творческих возможностях.

В философии и культуре Нового времени образ человека теряет гармоничность, многообразие его способностей сводится к разуму, в то время как тело «механизируется» и воспринимается как подчиняющееся всеобщим естественным законам. По мнению философов Нового времени, человеческое тело представляет собой машину, в которую Бог вложил душу. Разумность рассматривается как существенная особенность человека, его исключительное качество; человеческий разум здесь не только основа познания, но и причина нравственного поведения.

Немецкая классическая философия во многом опровергла традиционное понимание человека. Так, Кант показал невозможность создания объективной модели человека: всё знание о человеке у Канта носит субъективный характер. Человеческое «Я» является «вещью самой по себе», как и весь остальной мир. Гегель показал, что существование вечных законов невозможно, индивид — это всего лишь марионетка в руках истории (не существует заданной природы человека, есть лишь облики, типы человека, которые должны быть соотнесены с историческим этапом). Для Фейербаха человеческая сущность не заключена в отдельной индивидуальности. Сущность человека — воля, мышление, чувственность, что является его родовыми, то есть общественными, деятельными способностями.

Для неклассической философии второй половины XIX — XX вв. характерна своеобразная антропологическая переориентация, связанная с осознанием кризисности человеческого существования. В условиях социального кризиса (кризиса политических и духовных ценностей), разрушения многих традиционных форм жизни общества человек утратил доверие к тем обязательным философским и религиозным принципам, которые поддерживали в нём раньше веру в объективность, прогресс, всемирную историю. Человек в современном мире словно бы лишился критериев и ценностей, придававших значение и смысл его существованию, он оказался покинутым и заброшенным, предоставленным самому себе.

Неклассическая философия

Изучение проблемы человека в неклассической философии осуществляется в таких основных традициях современной философской антропологии, как биологизаторская, экзистенциально-персоналистская, социологизаторская и синтетическая.

Современные биологизаторские теории пытаются объяснить человека с помощью соотнесённости с животными. Эти теории реализуются в двух основных вариантах.

Во-первых, биологизаторские модели человека, в которых он понимается как наиболее совершенное продолжение природной эволюции. Например, согласно позитивизму, человек должен стать объектом не столько для философии, сколько для науки, в частности биологии, поскольку исходная данность человека — это живой организм.

Во-вторых, биологизаторские версии, восходящие к «философии жизни», версии человека как тупика эволюции, «не- состоявшегося животного», обречённого своей биологической неполноценностью на поиск «противоестественных» способов существования (фрейдизм). При этом приоритет отдаётся бессознательному, являющемуся источником поведения личности.

С точки зрения экзистенциально-персоналистского подхода в мире существуют только отдельные, конкретные личности с независимым от внешнего мира, автономным сознанием. Коллектив, общество противостоят личности, обрекают её на повседневное безличное существование, что вызывает страх, чувство неуверенности, обречённости. Абсолютная уникальность и подлинность человеческого бытия обретается здесь в ситуации экзистенциальной свободы, одновременно отталкивающей человека от мира обезличенного сущего и открывающей ему истинные смыслы бытия.

Социологизаторский подход (марксизм, структурализм) ориентирован на рассмотрение человека в контексте социальных связей, продуктом которых он выступает. Кредо этого направления можно выразить известной фразой Маркса о том, что «в своей действительности сущность человека... есть совокупность всех общественных отношений». Согласно марксизму, сущность человека утверждает себя в условиях того или иного общественного строя, конкретной культуры, являясь в известном смысле результатом его собственного предметно-материального и духовно-нравственного творчества.

Индивид, как и всякое животное, должен прежде всего удовлетворять свои элементарные потребности. Но в отличие от животного, которое удовлетворяет потребности в непосредственном взаимодействии с природой, человек удовлетворяет свои потребности опосредованно: процессом производства, где производство орудий труда и средств для обеспечения жизни становится особой (социальной) потребностью, системой общественных отношений, потребностью в новом типе ориентации в мире.

Структуралистские концепции человека анализируют его в контексте различных социальных структур (политических, идеологических), отдельным элементом и функцией которых он выступает, не претендуя на их возможное изменение. Истории в собственном смысле нет, и всё существующее в обществе, и прежде всего человек, есть лишь конкретное выражение соответствующей целостности — группы, социальной системы. Человеческой свободы не существует, имеются лишь роли и функции.

В 20-х гг. XX в. возникло особое философское направление под названием «философская антропология», представленное такими мыслителями, как М. Шелер, Э. Кассирер, А. Гелен, Г. Плеснер. Как самостоятельное направление неклассической философии, философская антропология в значительной степени выступает как синтез знаний о человеке, накопленный в различных науках.

Главной проблемой философии, по мнению Макса Шелера, всегда была проблема сущности человека и места человека по отношению к другим формам бытия. М. Шелер задумал осуществить весьма заманчивую программу: «познать человека во всей его полноте». Он предлагал соединить, синтезировать предметное изучение различных сфер человеческого бытия с целостным философским его постижением. Правда, эта программа не была им реализована. Его последователи Г. Плеснер, А. Гелен и другие создали только отдельные, так называемые региональные антропологии — биологическую, психологическую, культурную, религиозную.

Философская антропология привлекла внимание многих философов к исследованию и осмыслению человеческого существа. Результаты этих исследований сказались на других направлениях неклассической философии XIX-XX вв.