Почему мы и сегодня обращаемся к классикам, к работам А. Смита, Д. Рикарло, Дж. Ст. Милля? Очевидно, не потому, что их идеи и построения не претерпевают изменений и остаются незыблемой основой принятия практических решений, обоснования экономической политики. Тогда почему же?

Прежде всего потому, что с трудов классической школы началась политическая экономия как наука. Именно классики предприняли попытку — и небезуспешную — представить все разнообразие экономического мира как единое целое, свести в систему отдельные положения, догадки, наблюдения, выводы, вычленить и согласовать категории и понятия.

Конечно, за прошедшие 200 с лишним лет (труд А. Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов», с которого обычно начинают отсчет политэкономии как науки, вышел в 1776 г.) мир заметно изменился. Однако прежние теории не следует торопиться списывать в архив. Вокруг наследия классической школы по-прежнему продолжаются дискуссии, обсуждения, споры.

С известным основанием можно утверждать, что и новые проблемы, возникающие сегодня перед человечеством, могут быть осмыслены быстрее и глубже, если экономисты, политики не станут забывать и игнорировать идеи и выводы, заблуждения и пристрастия, поиски и находки мыслителей прошлого.

Кого относят к классической школе

Классическая школа возникла в Англии, опирается на разработки экономистов других стран. Сам термин «классическая школа» ввел К. Маркс. По его словам, классическую школу политической экономии отличает исследование внутренних зависимостей товарно- капиталистического общества; стремление раскрыть существо прибавочной стоимости.

К классической школе Маркс относит У. Петти, положившего начало формированию классической школы, П. Буагильбера, С. Сисмонди, авторов основополагающих работ — А. Смита, Д. Рикардо. «Замечу раз навсегда, что под классической политической экономией я понимаю всю политическую экономию, начиная с У. Петти, которая исследует внутренние зависимости буржуазных отношений производства».

Представители классической политической экономии придерживаются трудовой теории стоимости. В основу анализа они положили рассмотрение наиболее общих, сущностных форм общественного производства.

Введенный Марксом термин «классическая школа» вошел в оборот и был использован экономистами, придерживавшимися иных взглядов и следовавшими иной традиции. Согласно их трактовке классическую школу отличают временные рамки — период с середины XVIII до середины XIX в. — и ряд общих черт. Основными представителями классиков являются А. Смит, Ж.-Б. Сэй, Т. Мальтус, Н. Сениор, Дж. Ст. Милль.

Согласно западной точке зрения для классиков характерно признание естественного закона в экономической теории; использование метода абстракции для анализа. Главное — анализ природы и источников богатства, факторов производства и предложения. Классики исходили из признания функционирования естественных порядков в обществе, следовали принципу невмешательства государства в экономическую жизнь.

После Д. Рикардо и Дж. Ст. Милля представители несоциалистической теоретической мысли отказались от трудовой теории стоимости. Господствующими здесь стали теории полезности, стоимостной производительности капитала, факторов производства, издержек производства. А эти последние вряд ли можно считать столь же «классическими», как и трудовую теорию стоимости.

Если А. Смит еще считал, что благосостояние общества зависит также от существующих в нем законов и общественных институтов, то его последователи все внимание стали уделять анализу оптимизации деятельности индивида, а именно — достижению максимальной выгоды при минимальных издержках. Если сторонники классической экономической теории верили в объективный характер стимулов поведения, то их последователи — неоклассики — допускали возможность субъективной опенки рациональности.

Защитники свободы рынка и рационального выбора, начиная от А. Смита и кончая Ф. Хайеком, всегда отмечали достоинства индивидуального выбора и возникающего на его основе порядка. Вопреки фактам они заявляли, что оптимальный выбор индивидов в конечном итоге всегда приводит к росту общественного богатства и благосостояния граждан.

Об иллюзорности таких представлений начинают теперь говорить и видные представители капиталистической элиты. Жизнь была бы гораздо проще, утверждает Дж. Сорос, если бы Хайек был прав и общий интерес получался бы как непреднамеренный результат действий людей в их собственных интересах. Однако суммирование узких собственных интересов с помощью рыночного механизма сплошь и рядом влечет за собой непреднамеренные отрицательные последствия.

«Политическая арифметика» У. Петти

В отличие от меркантилистов Уильям Петти (1623-1687) видел источник богатства не в деньгах, не во внешней торговле, а в труде. Он считал, что материальной основой богатства служит земля, природа, а создатель богатства — труд в различных сферах материального производства. В качестве основы экономического анализа Петти выдвинул процесс производства (а не сферу торговли, обращения). По словам У. Петти, «труд есть отец богатства, а земля — его мать».

Рассматривая вопрос о том, какие факторы участвуют в производстве продукции, создании богатства, Пегги выделяет четыре фактора.

Первые два фактора — земля и труд — основные. Петти считал, что «оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям, к земле и труду, т.е. нам следовало бы говорить: стоимость корабля или сюртука равна стоимости такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба — и корабль, и сюртук — произведены землей и человеческим трудом».

Два других фактора, участвующих в создании продукта, важны, но они не основные. К неосновным факторам Петти относит, во-первых, квалификацию, искусство работника, во-вторых, средства его труда — орудия, запасы и материалы. Эти факторы делают труд производительным, но они не могут существовать самостоятельно, т.е. без труда и земли.

Таким образом, у Петти мы находим два мерила стоимости (ценности): труд и землю. В своих рассуждениях он приходит к заключению, что в любом виде труда есть нечто общее, позволяющее сравнивать все виды труда между собой.

Петти понимает, что богатство нации заключается не только в золоте или серебре, но прежде всего в земле, материальных ресурсах — домах, сооружениях, постройках, кораблях, домашнем имуществе, запасах. Будучи автором «Политической арифметики», одним из первосоздателей экономической статистики, Пегги предпринял попытку подсчитать размеры национального богатства Англии.

Две концепции стоимости

В труде А. Смита можно найти не одну, а несколько концепций стоимости. Одна из стержневых идей, положенных Смитом в основу развиваемой им системы, — теория стоимости. Смит так обосновывает концепцию трудовой теории стоимости: «Труд является единственным всеобщим, равно как и единственно точным, мерилом стоимости». Он отмечает равнозначность всех видов производительного труда, участвующих в создании стоимости. Но в его работе содержатся положения, которые трактуют проблему стоимости иначе — в соответствии с концепцией, получившей в дальнейшем название «теория трех факторов».

Таким образом, анализируя проблему стоимости (и цены), Смит выдвинул два положения. Первое гласит: стоимость (и цена) товара определяется затраченным на него трудом. Стоимость — это материализованый труд, определяемый как средний, необходимый для данного уровня развития производительных сил.

Согласно второму положению стоимость (и цена) складывается из издержек на производство товара, иначе говоря, из затрат труда, прибыли, земельной ренты. «Например, — говорит Смит, — в цене хлеба одна ее доля идет на оплату ренты землевладельца, вторая — на заработную плату или содержание рабочих... и третья доля является прибылью фермера».

Первая, «трудовая», концепция, по мнению Смита, применима лишь на первых ступенях развития общества, в «примитивных обществах». Вторая, «трехфакторная», концепция функционирует в условиях капиталистического производства. Здесь капитал и земля участвуют в образовании продукта и (соответственно) доходов. Теперь они выступают как производственные факторы, участвующие в образовании стоимости. Капитал создает доход в форме прибыли, земля — в форме ренты, труд — в форме заработной платы.

«При таком положении вещей, — пишет Смит, — работнику не всегда принадлежит весь продукт его труда. В большинстве случаев он должен делить его с владельцем капитала, который нанимает его. В таком случае количество труда, обычно затрачиваемого на производство какого-либо товара, не является единственным условием для определения количества труда, которое может быть куплено или получено в обмен на него».

Таким образом, теория стоимости Смита носит двойственный характер. Одни авторы рассматривают это в качестве недостатка, внутренней несогласованности труда, другие, напротив, в наличии двух подходов усматривают своего рода достоинство, более полное соответствие реальной экономической практике.

«Невидимая рука» рынка

Что имел в виду А. Смит, формулируя положение о «невидимой руке» экономических законов? Идея Смита о «невидимой руке» — одна из главных идей его труда «Исследование о природе и причинах и богатства народов». Смысл этого афористического выражения состоит в следующем. Смит исходит из того, что стремление каждого к собственной выгоде, к умножению личного богатства служит важнейшим побудительным мотивом человеческой деятельности. Это движущая сила поступков. И это — предпосылка создания справедливого и рационального порядка в обществе.

Каким образом? Каждый участник хозяйственной деятельности руководствуется собственным интересом, преследует личные пели. Влияние отдельного человека на реализацию нужт общества практически неощутимо. Но, преследуя собственную выгоду, человек в итоге способствует увеличению общественного продукта, росту общего блага.

Это достигается, как писал Смит, посредством «невидимой руки» рыночных законов. Стремление к достижению личного интереса, трезвый денежный расчет ведут в итоге к развитию производства и прогрессу в обществе. Преследуя свои собственные интересы, «экономический человек» «часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им».

Порядок в рыночной экономике устанавливается через механизм конкуренции. Если растет спрос, объем производства увеличивается, конкуренция усиливается, что заставляет снижать издержки. При падении спроса происходит обратный процесс. В условиях свободной конкуренции регулятором производства выступает цена. Она регулирует объемы, распределение ресурсов, движение рабочей силы.

«Невидимая рука» рыночных законов направляет к цели, которая совсем не входила в намерения отдельного человека. Смит показал побудительную силу и значимость личного интереса как внутренней пружины конкуренции и хозяйственного механизма.

Принципы налогообложения

Теория А. Смита представляет цельную систему взглядов, в которой экономические понятия, положения, выводы, как правило, взаимоувязаны между собой. Не являются исключением и предлагаемые Смитом принципы налогообложения. Они основываются на его концепции равнозначности различных видов труда, положении о роли государства как «ночного сторожа», а не регулятора экономических процессов.

Для выполнения своих функций — отправления правосудия, обеспечения обороны, осуществления некоторых видов общественной деятельности (например, прокладки и поддержания общественных дорог, создания системы образования и воспитания) — государство должно иметь необходимые средства.

Вознаграждение чиновников, адвокатов, преподавателей не должно быть ни слишком малым, ни слишком щедрым. «Если за какую-нибудь услугу платят значительно меньше того, что следует, на ее выполнении отразятся неспособность и негодность большей части тех, кто занят этим делом. Если за нее платят слишком много, ее выполнение будет еще больше страдать от небрежности и лености».

В пятой книге А. Смита «О расходах государя или государства» рассматриваются различные правила сбора налогов и пошлин, принципы перераспределения и использования доходов. В книге есть специальная глава «Четыре основных правила налогов».

Четыре основных правила взимания налогов состоят в следующем:

  • налоги должны платить все граждане, каждый — в соответствии со своим доходом;
  • налог, который следует уплатить, должен быть точно определен, а не изменяться произвольно;
  • всякий налог должен взиматься в такое время и таким способом, которые наименее стеснительны для плательщиков;
  • налог должен устанавливаться по принципу справедливости. Это касается размеров платежа, санкций за неуплату, равенства в распределении уровней налогообложения, соразмерности с доходами и т.д.

«Налог, необдуманно установленный, создает сильные искушения к обману; но с увеличением этих искушений обычно усиливаются и наказания за обман. Таким образом, закон, нарушая первые начала справедливости, сам порождает искушения, а потом карает тех, кто не устоял против них...». Пожалуй, и сегодня многие замечания и правила автора «Исследования о природе и причинах богатства народов» не потеряли своей актуальности и могут быть положены в основу при разработке налогового законодательства и практики налогообложения.

Д. Рикардо: главная задача науки

Рикардо считал, что основная проблема экономической науки — найти закон, регулирующий распределение доходов. «Продукт земли, — все, что получается с ее поверхности путем соединенного приложения труда, машин и капитала, — делится между тремя классами общества, а именно: владельцами земли, собственниками денег или капитала, необходимого для ее обработки, и рабочими, трудом которых она обрабатывается. Но доли всего продукта земли, достающиеся каждому из этих классов под именем «ренты», «прибыли» и «заработной платы», весьма различны на разных стадиях общественного развития».

Д. Рикардо последовательно придерживался трудовой теории стоимости. Труд имеет свою цену, которая, по его мнению, определяется стоимостью жизненных средств, требующихся для содержания рабочего и его семьи. Изменение заработной платы не влияет на стоимость (и цену) производимых продуктов. Изменяется лишь соотношение между размером заработной платы и прибыли, получаемой предпринимателем: «Все, что увеличивает заработную плату, необходимо уменьшает прибыль».

Что касается ренты, то она носит дифференцированный характер, ее получают владельцы лучших участков, более плодородных земель. Источником ренты служит не плодородие земли, а труд, затрачиваемый на производство хлеба и других сельскохозяйственных продуктов. Избыток продукции, получаемый на лучших землях, трансформируется в ренту, уплачиваемую собственнику земли.

Основная тенденция, характеризующая динамику доходов, согласно Рикардо, состоит в следующем: с развитием общества реальная заработная плата остается неизменной, рента растет, а уровень прибыли падает.

Рикардо придерживался принципа, получившего впоследствии название «железного закона» заработной платы. Если заработная плата повышается сверх физического минимума, то это способствует увеличению рождаемости, увеличению количества детей в семьях рабочих. В результате растет численность рабочего населения, что приводит к росту предложения на рынке труда, а это создает предпосылки для понижения заработной платы до се весьма низкого, физического минимума.

«Железный закон» заработной платы выполнял довольно продолжительное время негативную роль. Его рассматривали как своего рода аксиому, ссылаясь на которую отбрасывали все предложения и проекты, направленные на улучшение жизненных условий рабочих.

Концепция распределения доходов, выдвинутая Рикардо, послужила исходным пунктом для последующих разработок. Этой проблемой занимались К. Маркс, Дж. Б. Кларк, Ф. Визер, А. Пигу, Дж. М. Кейнс, Й. Шумпетер и другие экономисты.

Теория ренты Д. Рикардо

Д. Рикардо показач неправомерность утверждений физиократов, будто рента (чистый продукт) является даром природы. Он обратил внимание и на неточность в трактовке Смита, который допускал, что часть дохода, полученного в земледелии, обязана своим происхождением силам природы. Природа, доказывает Рикардо, в создании ренты не участвует и не определяет уровень цен. Создателем ренты является труд работников, занятых в сельском хозяйстве.

Стоимость хлеба и другой сельскохозяйственной продукции определяется затратами труда на относительно худших участках земли. Это регулирующая цена. По ней продается продукция (одинакового качества), получаемая и на других, средних и лучших землях. На более плодородных землях образуется избыток продукции, который и становится источником рентного дохода собственников земли.

Земельные участки обладают неодинаковой продуктивностью, поэтому издержки на производство центнера зерна также неодинаковы: самые высокие — на худших участках. Поскольку зерно продается на рынке по единой цене, то владельцы лучших и средних участков получают дополнительный доход (ренту) в виде разницы между ценой и издержками. Владельцы худших участков ренты не получают. Здесь цена совпадаете издержками.

Итак, предпосылки образования ренты:

  • ограниченность земли при сохранении спроса на сельскохозяйственные продукты;
  • пена на хлеб не может опуститься ниже уровня издержек на худших землях;
  • ренту получают собственники земли.

Земельная рента — плата за фактор производства (это своего рода незаработанный доход). При отсутствии земельных собственников ренту получает фермер.

Рента создается не в результате «щедрости» природы, а в результате ее «бедности», недостатка богатых и плодородных участков земли. Потребности в сельскохозяйственных продуктах растут (что связано с увеличением численности населения), и в сельскохозяйственный оборот вовлекаются все новые и новые земли. Цена продуктов, производимых на этих землях, неизбежно повышается, в итоге растет рента.

Механизм образования и присвоения ренты связан с тем, что земля является собственностью се владельцев. «Цена хлеба нисколько не понизилась бы, если бы даже землевладельцы отказались от всей своей ренты». В этом случае рента досталась бы фермерам, а затраты на производство хлеба и цена хлеба сохранились бы на прежнем уровне.

Источник ренты кроется в том, что земля является собственностью ее владельцев. Если бы воздух и вода «могли быть обращены в собственность» и имелись бы в ограниченном количестве, «то и они, подобно земле, давали бы ренту».

Впоследствии категория ренты претерпела известную трансформацию и стала рассматриваться в более широком плане как дополнительный доход, образующийся не только в сельскохозяйственном производстве.

Теория ренты Рикардо имела (особенно для того времени) практическое значение. Обосновываемые английским классиком положения и выводы были направлены против установления высоких пошлин на хлеб.

Теории абсолютных и относительных издержек

При определении преимуществ внешнеторговых связей одним из основных критериев служат цены. При сравнении внутренних и мировых цен оказывается, что экспортерам выгоднее продавать

свою продукцию в том случае, если внутренние цены ниже мировых цен. Отсюда Смит приходит к заключению, что специализироваться надо на продукции, в производстве которой страна обладает абсолютным преимуществом перед другими странами. Во внешней торговле следует придерживаться того же принципа, которого придерживаются в каждом семейном хозяйстве.

«То, что представляется разумным в образе действия любой частной семьи, вряд ли может оказаться неразумным для всего королевства. Если какая-нибудь чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром поболее дешевой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом».

Л. Смит обосновывает принцип, согласно которому следует импортировать товары из страны, где издержки абсолютно меньше, а экспортировать те товары, издержки производства которых ниже у экспортера. А как быть, если страна не располагает абсолютным преимуществом? Будет ли для нее возможным участвовать во внешнеторговом обмене? Окажется ли торговля выгодной для обеих сторон?

Д. Рикардо в отличие от Смита считал, что предпосылкой для международного обмена не обязательно служат различия абсолютных издержек. Достаточно, чтобы отличались сравнительные издержки. Хотя издержки производства сукна в Англии несколько выше, чем в Португалии, Англии все равно выгодно экспортировать сукно, а Португалии — его покупать (хотя у нее издержки несколько ниже). Со своей стороны Португалия будет заниматься экспортом вина, производство которого там дешевле, чем в Англии. В обмен на вино Португалия получит больше сукна из Англии, нежели бы она производила его сама.

Внутри одной страны такой картины не будет, ибо там существует свободный перелив капитала. А во внешней торговле она вполне естественна. Выгодность торговли устанавливается на основе различий в относительных издержках. Выгода состоит в том, что посредством специализации сграна получит больше товаров лучшего качества, чем могло быть произведено внутри страны при тех же затратах. Практически специализация производства выгодна для любой страны.

В дальнейшем экономисты, занимавшиеся проблемами внешней торговли, модифицировали теорию сравнительных издержек Рикардо.

Дж. Ст. Милль о позитивной и нормативной науке

Джона Стюарта Милля (1806-1873), одного из близких друзей Д. Рикардо, нередко называют синтезатором идей классической школы. В своей работе «Принципы политической экономии» он стремился соединить, согласовать идеи и положения своих предшественников и коллег, хотя в их подходах к анализу экономической действительности имелось немало отличий.

Милль выступает не только как систематизатор и популяризатор экономических знаний. Ему удалось углубить или уточнить ряд положений, найти более исчерпывающие формулировки, полнее аргументировать заключения и выводы. Немалое внимание Милль посвятил разработке и уточнению проблемы спроса и предложения. На ценность производимых благ влияет не только количество затраченного труда, но и другие факторы. Он упоминает о так называемом парадоксе старого вина. Затраты на производство как старого, так и молодого вина практически одинаковы, а цены отличаются существенно.

Милль уточняет: не только цена изменяется под воздействием спроса и предложения. Имеет место и обратная зависимость: сама цена оказывает влияние и изменяет спрос и предложение. Здесь важен методологический принцип: причина и следствие в экономической практике нередко меняются местами. То, что было причиной, может стать затем следствием, и наоборот, следствие занимает место причины.

Закон внешней торговли, связанный с именем Рикардо (закон сравнительных издержек), Милль уточнил и дополнил, выдвинув положение о влиянии на издержки обоюдного спроса торгующих государств. Если между товарами этих стран существует различие в издержках, то для эффективного торгового обмена этого обстоятельства недостаточно. Нужно, чтобы активизировался спрос на товары экспортирующей стороны. Уравнение международного спроса приводит к равновесному положению, когда ценность экспорта одной страны равнозначна ценности импорта другой. Чем выше спрос на реализуемые через посредство внешней торговли товары и чем он эластичнее, тем благоприятнее условия для внешней торговли.

Работа Милля представляет ценность с точки зрения разработки методологии экономического анализа. Метод исследования, по словам Милля, включает два исходных постулата. Во-первых, как правило, выводы и заключения справедливы лишь при определенных условиях. Во-вторых, из этого следует, что они не могут и не должны носить универсального характера. В экономической жизни действует множество причин; важно найти и вычленить главные, определяющие. Развитие экономической науки предполагает постоянный учет изменяющихся условий и взаимосвязей, сопоставление и уточнение полученных результатов.

Политическую экономию Милль трактует как науку об экономических законах. Разработку теоретических положений и выводов (собственно «науку») следует отличать от вытекающих отсюда практических предписаний и рецептов («искусства» ведения дел).

Итак, Милль был не только синтезатором идей классической школы (хотя это, пожалуй, главное в его наследии), но и выдвинул ряд идей, вошедших в арсенал мировой экономической науки.

«Опыт о законе народонаселения»

Английский священник и экономист Томас Роберт Мальтус (1766-1834) в своем труде «Опыт о законе народонаселения» настойчиво убеждал, что население растет слишком высоким темпом — в геометрической прогрессии, а рост продовольствия не поспевает за ним, увеличиваясь лишь в арифметической прогрессии. Отсюда следовало заключение, что этот разрыв в темпах прироста населения и жизненных благ служит причиной бедности, что помощь нуждающимся беднякам не имеет смысла, так как это приведет к еще большему демографическому взрыву.

Из мальтузианской концепции вытекает, что трудящееся население само виновато в своем бедственном положении. Исправить условия жизни нельзя, ибо нельзя исправить, «отменить» законы природы. Мальтус игнорирует тот факт, что с ростом жизненного уровня, улучшением материальных условий изменяются и демографические процессы, сокращается рождаемость.

В теории Мальтуса важна постановка проблемы учета демографических сдвигов, анализа взаимосвязи социально-экономических процессов и тенденций в демографической сфере. Но Мальтус, хотя и пытался неоднократно подправить свою теорию, сопоставил несопоставимые вещи — предполагаемый рост населения и реальные темпы прироста жизненных благ.

По Мальтусу, рост населения ограничивается только одним — нехваткой продуктов питания, страхом голода. А практика говорит о другом: рост жизненного уровня приводит к изменению демографической ситуации, сокращению рождаемости, сознательному планированию размеров семьи.

Сама проблема, выдвинутая в свое время Мальтусом, сохраняет и сегодня актуальность. И не только для стран «третьего мира», где пока сохраняется низкий уровень жизни и не наблюдается существенных изменений в темпах прироста населения.

В последнее время новые тенденции появились в динамике мирового производства продовольствия. Если раньше производство продовольствия в расчете на душу росло, то теперь этот показатель снижается. Согласно прогнозам демографов, население планеты увеличится к 2030 г. до 9 млрд человек, в результате чего обострится дефицит продовольственных ресурсов.

Закон рынков сбыта Ж.-Б. Сэя

Если Адам Смит сводил источники доходов в конечном счете к труду (согласно трудовой теории стоимости), то Жан-Батист Сэй (1767-1832) «перевернул» концептуальный подход Смита. По мнению Сэя, источниками доходов служат следующие факторы: труд порождает заработную плату, капитал — прибыль, земля — ренту. Таким образом, стоимость товара есть не результат труда, а производное от факторов. Теория факторов получила развитие в работах других экономистов.

Согласно этой теории источником ценности (стоимости) благ является не один фактор (труд), а совокупность факторов. Производственные факторы рассматриваются как равнозначные источники ценности. Некоторые сторонники факторной концепции разделяют факторы на первичные (труд, земля) и промежуточные (капитал). Роль промежуточного фактора заключается в том, чтобы соединить первичные факторы между собой. В теории факторов, как правило, фигурируют три фактора: труд, земля и капитал, отсюда ее название — «трехфакторная теория».

Дальнейшее развитие и конкретизацию теория факторов получила в теории производственной функции (оптимальной взаимосвязи факторов в производственном процессе). В то же время она возникла и формировалась как своего рода антитеза трудовой теории стоимости, опровержение положений и выводов классической школы политической экономии.

Другой постулат, получивший наименование «тождество Сэя» или «закон рынков», гласит: «Производство всегда равняется потреблению». Всякое производство само порождает доходы, на которые и покупаются все товары, стоимость которых соответствует всем доходам. «Каждый продукт с того самого момента, когда он произведен, открывает собою сбыт для других продуктов на полную сумму своей ценности».

Опираясь на рассуждения Смита, согласно которым цена товаров представляет собой сумму доходов, Сэй приходит к выводу, что производство само создает спрос. Иначе говоря, сумма цен товаров в обществе есть не что иное, как совокупное предложение, а сумма доходов — это совокупный спрос.

Что касается денег, то это лишь посредник («деньги исполняют лишь временную роль в процессе обмена»); они нужны для того, чтобы обменять свой продукт на продукты других производителей. Каждый спешит отделаться от денег, которые доставила ему продажа его продукта, «дабы также не оставалась у него на руках и ценность вырученных денег».

Закон рынков сбыта Сэя практически исключает общее перепроизводство товарной массы. Из него следует, что совокупный спрос соответствует совокупному предложению, «сбыт для продуктов создается самим производством».

Путь к дальнейшему развитию науки

Процессы, происходящие в экономике, «классики» представили в наиболее обобщенном виде как сферу взаимосвязанных законов и категорий, как логически стройную систему отношений.

А. Смит и Д. Рикардо показали, что источником богатства является не внешняя торговля (меркантилисты), не природа как таковая (физиократы), а сфера производства, трудовая деятельность в ее многообразных формах. Трудовая теория стоимости (ценности), не опровергающая начисто полезность продукта, послужила одним из исходных положений политической экономии.

Основатели первой, действительно научной школы постарались ответить на вопрос, что является мерилом труда. Была продемонстрирована взаимосвязанность основных факторов производства; обозначены проблемы, которые не укладывались в строгие рамки классической теории.

От поиска внешних сил или обращения к «разуму» властных структур Смит и Рикардо повернули ан&тиз в сферу выявления внутренних причин, лежащих в основе функционирования рыночной экономики. Положения и выводы, к которым пришли «классики», получили дальнейшее развитие в трудах последователей и оппонентов.

Классическая теория — это «строительные леса» и вместе с тем фундаментальная основа науки, открытая для развития и углубления, уточнения и расширения тематики, совершенствования методологии, обоснования новых выводов и заключений.


Смежные предметы
История экономических учений
История экономических учений
Основные направления экономической теории и мысли
Экономические учения Древнего мира и в период средневековья
Экономическая мысль античностиЭкономическая мысль Древнего мира и Средневековья Экономические учения в России
Отечественная экономическая мысльРусская правда Ярослава МудрогоЭкономисты России и их теоретические разработки Современная экономическая теория
Меркантилизм. Ранний и поздний меркантилизм
Политика меркантилизмаШкола меркантилизма. Развитие экономической теории меркантилизма Физиократы - экономическая теория и представители физиократов
Франсуа Кенэ, его учениеЭкономическая таблица Ф. КенэТюрго, Анн Робер Жак - его экономическое учениеПредставители классической школыПолитическая экономия. Экономическая классическая школаКлассическая экономическая теорияБогатство народа по СмитуАдам Смит - экономическая теория и принципы учения А. СмитаДавид Рикардо - теории и экономическое учение Д. РикардоЖан Сэй - теории и учение СэяУильям Петти - экономические теории и учение У. Петти Неоклассическое направление
Неокейнсианское направлениеМодель Харрода - Домара Неолиберализм, его школы и основные идеи
Неолиберальное направлениеМонетаризм Институциональное направление
Этапы развития экономической теории