www.Grandars.ru » Экономическая теория » Микроэкономика »

Интернализация внешних эффектов

Интернализация внешних эффектов

Сущность проблемы внешних эффектов состоит в неэффективном размещении ресурсов в экономике вследствие расхождения частных и социальных издержек либо частной и социальной выгоды. В результате в одних отраслях производится слишком много, а в других — слишком мало продукции в сравнении с обшественно-эффективным выпуском.

Решение данной проблемы состоит в интернализаици внешних эффектов, т.е. в их трансформации во внутренние. Это означает заставить производителей негативных эффектов оплатить возникающие по их вине внешние издержки и тем самым возместить третьим лицам получаемый ими ущерб. Это означает также оплату внешних выгод — выплату компенсаций производителям положительных эффектов за счет их получателей.

Как решить проблему внешних эффектов на практике? В ряде случаев это можно сделать на основе сугубо рыночных отношений без государственного вмешательства. Известны следующие способы:

1. Внешние эффекты возникают из-за отсутствия прав собственности на ресурс. В результате использование такого ресурса не находит отношения в рыночных сделках. Можно, следовательно, интернализировать внешние эффекты путем установления прав частной собственности на ресурсы и разрешения свободно торговать этими правами. Это и утверждает знаменитая теорема Коуза. Она гласит: «Когда права собственности четко определены, а трансакционные издержки близки к нулю, частные и социальные издержки будут одинаковы независимо от распределения нрав собственности между экономическими агентами».

Предположим, на стыке двух дачных участков расположен симпатичный пруд. Вы предпочитаете использовать его для купания, а сосед — для разведения уток. Пусть пруд принадлежит вам. Тогда вы разрешите соседу использовать его только в том случае, если он компенсирует нанесенный вам ущерб. В конечном счете, воду будет использовать тот, для кого она представляет наибольшую ценность: или сосед как фермер, или вы как отдыхающий. Это означает, что вода используется оптимально. С точки зрения общественно-эффективного использования воды ничего не изменится, если пруд изначально принадлежит соседу. Тогда уже вам придется предлагать ему компенсацию за право купания в чистой воде. Если вы цените воду как ресурс для отдыха выше, чем сосед ценит ее как ресурс для фермерства, то она — ваша. И наоборот.

2. Другой способ устранения внешних эффектов состоит в объединении производителей и получателей внешних эффектов в одно целое. В этом случае внешние затраты (выгоды) автоматически становятся внутренними. Представим, что жители прибрежного поселка сами организуют животноводческую ферму. Они, следовательно, получают выгоду в качестве продавцов мяса, но несут убытки из-за того, что привлекательность водоема для отдыха понижается. Однако в данном случае, как рачительные хозяева, жители поселка ограничат производство мяса уровнем, при котором положительная разница между соответствующими выгодами и убытками будет максимальной. Это и означает общественно-эффективное использование ресурсов.

3. Очень часто проблема внешних эффектов решается на основе общественных обычаев — моральных норм, традиций и проч. Воспитанный человек, например, просто не позволит себе выгуливать собаку на детской площадке или бросать окурки с балкона и т.п.

Когда внешние эффекты устойчиво существуют в экономике, к решению этой проблемы необходимо привлечь государство. Существуют следующие способы государственного воздействия на внешние эффекты:

1. Введение корректирующих налогов и субсидий. Корректирующий налог (налог Пигу) — это налог, увеличивающий предельные частные издержки до уровня предельных социальных издержек (рис. 1).

Пусть некоторое производство сопряжено с выбросом вредных веществ в атмосферу. При этом каждая единица выпуска сопровождается нанесением ущерба окружающей среде на сумму t руб. (предельные внешние издержки). Государство облагает соответствующие предприятия потоварным налогом Пигу на эту сумму. В результате кривая предельных частных издержек (МРС) уходит вверх на величину налога и совпадает теперь с кривой предельных социальных издержек (MSC= МРСt). Внешние издержки становятся, таким образом, внутренними для предприятий, и производство падает до общественно-эффективного уровня (q*) при росте цены с Р' до Р*.

Важно уяснить, что налог Пигу не устраняет полностью вредные выбросы (после его введения общий ущерб от выбросов, равный сумме налогового сбора, составляет площадь Р*Е*ТК), но уменьшает их и заставляет компенсировать ущерб.

Рис. 1. Корректирующий налог и его последствия. МРС — первоначальная кривая предельных частных издержек; MPCt — кривая предельных частных издержек после введения налога; t — налоговая ставка

Отличие налога Пигу от обычного налога состоит в том, что последний сокращает выпуск в сравнении с общественно-эффективным и ведет к потерям мертвого груза. Налог Пигу, напротив, устраняет эти потери.

Корректирующая субсидия — платеж производителям или потребителям товара, потребление которого создает положительный внешний эффект.

Признано, например, что учащиеся приносят пользу не только себе, но и окружающим — создают для них положительный внешний эффект. Поэтому государство выплачивает студентам стипендии из общественных фондов. В результате кривая спроса на образование смещается вверх на величину предельной внешней выгоды (субсидии на единицу выпуска) и совпадает с кривой предельной социальной выгоды (рис. 2).

Возрастание спроса под воздействием корректирующей субсидии ведет к росту производства до общественно-эффективного уровня (q*). При этом цена товара возрастает с Р' до Р*.

Корректирующие налоги и субсидии легко ввести в теории, но крайне сложно — на практике. Основная проблема при этом состоит в оценке действительной величины внешнего эффекта, особенно в долгосрочной перспективе.

2. Государство корректирует внешние эффекты также посредством административною регулирования. Оно осуществляется,например, в установлении предельно допустимых норм вредных выбросов в окружающую среду. Здесь важно оценить общественно-эффективный уровень сокращения выбросов (рис. 3).

Рис. 2. Корректирующая субсидия и ее последствия. МРВ — первоначальная кривая предельной частной выгоды; MPBS — кривая предельной частной выгоды после введения субсидии: s — размер субсидии на единицу выпуска

Рис. 3. Общественно-эффективное сокращение вредных выбросов

По оси X откладываем процент сокращения вредных выбросов, который может меняться от нуля до 100%. Ясно, что очистка окружающей среды, с одной стороны, повышает общественное благосостояние, а с другой — требует затрат. Поэтому по оси /откладываем предельные социальные затраты на очистку (MSC) и предельную социальную выгоду от очистки (MSB).

Кривая MSB является убывающей, поскольку при небольшом проценте сокращения выбросов (соответственно очень высоком
загрязнении окружающей среды) общественная выгода от уменьшения выбросов на 1% является высокой. Напротив, при достижении значительного уменьшения выбросов их сокращение еще на один процент представляется для общества не столь важным.

В отношении кривой MSC - все наоборот. Вначале затраты на каждый следующий процент сокращения выбросов очень малы: достаточно установить самые примитивные очистные сооружения. Однако, чем больше сокращены выбросы, тем дороже обходится каждый дополнительный процент их уменьшения. Поэтому кривая MSC направлена снизу вверх.

Точка пересечения кривых MSB и MSC даст нам общественно- эффективный процент сокращения выбросов (q*). Дальнейшее их уменьшение не оправдано, поскольку каждый следующий процент обойдется обществу дороже, чем получаемая от этого выгода.

Предположим, власти установили предельный уровень выбросов, превышать который запрещено под угрозой серьезных санкций. Проблема, однако, в том, что до достижения данного критического уровня фирмы могут загрязнять окружающую среду совершенно бесплатно. Еще одна проблема в том, что стандартные нормы не учитывают объективные различия в затратах на очистку у разных фирм.

В связи с этим контроль за загрязнением с помощью единых норм может вести к потерям общественной эффективности. Более оправданно установление гибких норм, учитывающих особенности разных предприятий, но такие нормы трудно рассчитать. Иногда власти вообще запрещают вредные выбросы (например, курение в общественных местах), будучи не в состоянии сколь-нибудь точно оценить их долговременные последствия.

3. Еще одно средство государственного регулирования внешних эффектов, применяемое в западных странах, состоит в создании рынков прав на загрязнение. Рассчитывается оптимальный уровень сокращения вредных выбросов, и выпускается соответствующее количество лицензий на загрязнение. Затем эти лицензии продаются с аукциона. Фирмы, для которых цена лицензий оказывается слишком высокой, ставят очистные сооружения или сокращают производство. «Зеленые» также могут участвовать в аукционах, выкупая лицензии и уничтожая их.

Данный способ регулирования считается наиболее эффективным. Но все опять же упирается в проблему определения общест- венно-оптимального уровня загрязнения окружающей среды.

В условиях глобализации экономики проблема сокращения вредных выбросов требует координации усилий на международном уровне. В 2005 г. вступил в действие Киотский протокол, ратифицированный 35 странами, в том числе и Россией. Страны-участницы обязались к 2012 г. сократить выбросы парниковых газов в атмосферу в среднем на 5% в сравнении с 1990 г. (Россия обязалась сохранить выбросы на прежнем уровне). При этом страны, допустившие меньшие выбросы в сравнении с установленными квотами, могут продавать сэкономленные выбросы другим государствам. Особую роль в сбережении окружающей среды призваны сыграть «проекты совместного осуществления». В нашей стране они подразумевают передачу иностранным инвестором энергосберегающих технологий российскому предприятию в обмен на квоты на «единицы сокращенных выбросов», полученные от реализации проектов.

В то же время Россия пока плохо использует возможности, предоставленные Киотским протоколом. К концу 2010 г. ни один из проектов совместного осуществления еще не заработал, хотя Министерство экономики провело два конкурса, отобрав на них более 30 проектов с потенциальным объемом сокращений в 100 млн т вредных выбросов.

Сегодня активно обсуждаются вопросы заключения посткиотсткого соглашения, рассчитанного на период до 2020 г. Более 100 стран уже согласились более или менее существенно уменьшить свое негативное воздействие на окружающую среду. Так, Китай, являющийся мировым лидером в «производстве» парниковых газов, намерен сократить их выбросы на единицу ВВП на 40-45% к 2020 г. по сравнению с 2005 г. и увеличить долю возобновляемой энергетики до 15%. США готовы сократить выбросы на 17% от уровня 2005 г., а ЕС — на 20-30% от уровня 1990 г. Россия предполагает с оговорками сократить выбросы на 15-25% от уровня 1990 г.


Предмет микроэкономики
Факторы производства
Факторы производства. Спрос на экономические ресурсы на рынке факторов производства
Основные факторы производства и производственная функция
Понятие и сущность капитала. Теории капитала
Рынок капитала и его особенности. Спрос и предложение на рынке капитала
Финансовый капитал на рынке, его спрос, предложение и формы
Физический капитал как фактор производства
Земельная рента, её виды
Спрос и предложение на рынке земли Предпринимательские способности как фактор производства
Знания как экономический ресурс
Экономические блага, их понятие и классификация
Частные и общественные блага: примеры их свойств
Проблема ограниченности экономических ресурсовПредметы и средства труда в натуральном и товарном производстве Воспроизводство в экономике: просторе и расширенное воспроизводство
Внешние эффекты в экономике: положительные и отрицательные
Интернализация внешних эффектов
Спрос и предложение
Эластичность спроса и предложения
Кардиналистская теория полезности
Рыночное равновесие
Конкуренция и рыночная структура