www.Grandars.ru » Социология » Основы социологии »

Представления об устройстве общественной жизни

Возникновение и развитие представлений об устройстве общественной жизни

Социологические воззрения вообще, размышления людей об устройстве общественной жизни сопровождают весь ход развития мировой цивилизации. Первые такие представления людей можно найти в содержании мифов, сказаний, легенд, эпосов. Далее в более или менее систематической и рациональной форме общественные идеи начинают находить свое отражение в античной истории и философии. Затем обществоведческая тематика проникает практически во все отрасли гуманитарного знания: экономику, литературу, искусство, политику, право.

Бурный рост социологии как науки, освободившейся от прожектерства, фантазии и утопизма, приходится на конец XIX и начало XX века. Сначала в Западной Европе и России, а затем в США стали возникать самые разнообразные социологические направления и школы, которые на многие годы определили идейную и организационную стороны развития мировой социологии и которые по праву признаются ее подлинными источниками и ее составными частями.

Однако, как бы далеко ни уходила в своем развитии общественная мысль, всегда будет отдаваться должное тому периоду, когда ей, пусть в достаточно наивной и порой утопической форме, было положено начало. И этот период — Античность.

Взгляды античных мыслителей

Первое и достаточно полное представление об устройстве общества дали античные философы Платон и Аристотель. Они, как и современные социологи, изучали традиции, обычаи, нравы, взаимоотношения людей, обобщали факты, создавали теории, которые завершались практическими рекомендациями о том, как усовершенствовать общество. Правда, надо иметь в виду, что в те времена между понятиями «общество» и «государство» не делалось различий и они использование как синонимы.

Платон (427-348 гг. до н.э.) — древнегреческий философ, идеалист, ученик Сократа. Первым в истории трудом по общей социологии считается его произведение «Государство». В своей работе Платон пытался построить модель идеального государства, в котором на паритетных началах сосуществуют три сословия (класса): высший — мудрецы, управляющие государством; средний — воины, охраняющие общество от смуты и беспорядков; низший — ремесленники и крестьяне. Это положение сословий должно было быть основано, по Платону, на реально существующем в обществе разделении труда, а также на понимании каждым представителем сословия своего положения в обществе и своей роли в нем. Отношения между этими сословиями-классами должны складываться на основе взаимного уважения и общности интересов, которая проявляется в служении идее. Все три сословия, каждое по-своему, служат идее справедливости. Они свободны, равны и счастливы. Свободны потому, что внутренне осознали необходимость своего положения. Равны потому, что каждый человек идеального государства занимает именно то место в обществе, для которого он рожден, и именно в рамках своего положения обладает всеми возможностями, а значит — равен. Чтобы высший класс не злоупотреблял властью, считал Платон, надо лишить его частной собственности, которая развращает людей, к управлению же обществом необходимо допускать людей высокообразованных, талантливых, достигших пятидесятилетнего возраста. Таким образом, Платон создал первую в мире теорию стратификации. Его идеи об устройстве государства (общества) интересны и удивительны, хотя и разработаны на основе этического рационализма. Вместе с тем нет нужды доказывать, что этический рационализм вообще (и платоновский в частности) равнозначен утопизму и без определенного насилия над человеком осуществлен быть не может.

Идеальному государственному устройству Платон противопоставляет четыре других, относя их к так называемому отрицательному типу. Это тимократия (власть честолюбцев), олигархия (господство немногих), демократия (господство многих), тирания (власть одного). В трактате «Государство» Платон пишет, что главная причина порчи таких государств заключена в «господстве корыстных интересов», обусловливающих поступки людей. Именно в связи с этим основным отрицательным качеством он и подразделяет все существующие государства на четыре вида в порядке нарастания в них «корыстных интересов», а следовательно, в порядке «извращения» совершенного типа.

Поскольку основная причина порчи человеческих обществ и государственных систем — приоритет материальных интересов, следовательно, устройство государства должно быть в сущности таким, чтобы оно не являлось помехой для воспитания нравственности. Именно нравственный принцип построения государства, идеи справедливости и всеобщего блага выдвигаются Платоном на первое место.

Он, таким образом, положил начало гуманистической традиции в социальном познании, которая впоследствии была продолжена другими выдающимися мыслителями, прежде всего русскими социологами. Следует заметить, что государство, по Платону, не единая форма проявления таких добродетелей, как мудрость, мужество, справедливость. Государство — это макромир. Микромир — это отдельный человек, его душа, в которую также входят подобные по своей природе начала. Необходима поэтому, считает Платон, единая гармония взаимодействий иерархий добродетели государства и личности. Однако субъектом свободы и высшего совершенства у Платона оказывается все же не личность, и даже не класс, а все общество, все человечество в целом.

Аристотель (384-322 гг. до н.э.) был одним из первых критиков платоновской модели идеального государства. Для него государство не представлялось каким-либо воплощением мечты или прекрасного. Он исходил из того, что человек — «существо политическое» (общественное), стремящееся к общению, а потому государство ему необходимо как естественное состояние, как воздух. «Всякое государство представляет собой своего рода общение, всякое же общение организуется ради какого-либо блага. Больше других и к высшему из всех благ стремится то общение, которое является наиболее важным из всех и обнимает собой все остальные общения. Это общение и называется государством или общением политическим».

В отличие от Платона, Аристотель делает попытку определить роль закона в государстве, объективно связывая это понятие с понятием справедливости. Равенство перед законом принесет большую пользу гражданам. «Там, где отсутствует власть закона, гам нет и государственного устройства».

По Аристотелю, для построения государства идеального типа не требуется революционного свержения существующего государства и переделки существующего реального человека. Задача политики и законодателя — не строить на месте разрушенного. Политика не создает людей, а берет их такими, какими их создала природа. Надо идти по пути улучшения государственного строя, а не устанавливать его изначально. Это делать легче.

Таким образом, истинный политик, по Аристотелю, не тот, который разрушает, а тот, который совершенствует.

Опорой государства, по Аристотелю, выступает средний класс. Существуют еще два класса — богатая плутократия и лишенный собственности пролетариат. Государство (общество) лучше всего управляется, когда:

  • масса бедняков не отстранена от участия в управлении;
  • эгоистические интересы богатых ограничены;
  • средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других.

Несовершенство общества, по Аристотелю, преодолевается не уравнительным распределением, а моральным воспитанием людей. При этом необходимо стремиться не к всеобщему равенству, а к выравниванию жизненных шансов. Частная собственность, по мнению философа, не вредит, а развивает здоровые эгоистические интересы. При коллективной же собственности все или большинство бедны и озлоблены.

В своей главной работе «Политика» Аристотель выводит и обосновывает следующие основные формы правления: «правильные» — монархия, аристократия, полития; «неправильные» — тирания, олигархия, демократия.

Религиозное Средневековье и Новое время

Социальная религиозная утопия — образ общественного устройства, базирующегося на основе религиозных догматов.

В период разложения Римской империи возникло христианство как религия угнетенных. «Социологический» аспект христианского учения состоял в том, что оно, с одной стороны, содержало критику существующего (рабовладельческого) строя, с другой — провозглашало ряд прогрессивных, демократических идей, обладавших в то время и продолжающих обладать по сей день большой привлекательностью: обшечеловеческос равенство, братство, любовь и т.д.

Среди экономических положений христианского возрождения идея «общности имущества», высказанная в «Деяниях апостолов», длительное время реализовывалась на практике в раннехристианских общинах в качестве одной из ведущих идей, выражавших понятия социальной справедливости и демократизма.

Однако, если раннее христианство жило ожиданием «тысячелетнего Царства Божьего на земле» и к этому стремилось в своей социальной практике, то позднее христианство стояло на другой идее — достижения «Царства Небесного» в неопределенном отдаленном будущем.

Отдельные мыслители Средневековья и Нового времени (IV- XVI11 вв.) внесли свой вклад в общую предысторию социологического знания.

Так, Никколо Макиавелли (1469-1527), обратившись к идеям Платона и Аристотеля, пытался на их основе создать собственную теорию общества и государства. В своем главном произведении «Государь» он впервые в исследовании общества и государства делает акцент не на их структуре, функциях и закономерностях (как это принято в современном обществознании), а на поведении политического лидера и его роли в судьбе страны. Вопрос, поставленный так остро почти пять веков назад, не только не потерял своей актуальности, а напротив, приобрел исключительно важное значение в наше время.

Томас Гоббс (1588-1679), известный как автор теории общественного договора, в своих социальных воззрениях, по существу, положил начало учению о гражданском обществе. Гражданское общество, согласно его взглядам, — это высший этап социальности. Оно должно основываться не наличном понимании собственной выгоды, а на законах, признаваемых всеми. У гражданского общества, по Гоббсу, возможны три формы правления: демократия, аристократия и монархия. В гражданском обществе в результате общественного договора должна прекратиться «война всех против всех». Граждане добровольно ограничивают свою свободу, получая взамен от государства необходимую поддержку и защиту.

Теоретики социальных утопий

По социальному происхождению всех теоретиков-утопистов можно отнести к разряду так называемого разночинства. Они были выходцами из разных классов и социальных слоев — от самых привилегированных (Сен-Симон, например, — представитель древнего аристократического рода) до предельно близких к самым глубоким народным «низам» (Жан Мелье — беднейший сельский священник). Англичане, итальянцы, французы, русские — всех их объединяла одна общая идея — идея о необходимости достойной человека человеческой жизни.

Легенда о Золотом веке, легендарные уравнительные реформы в Спарте, платоновские утопии кастового рабовладельческого коммунизма, сочетавшиеся с критикой частной собственности, наконец, учение раннего христианства с его проповедью общечеловеческого равенства, братства и потребительского коммунизма — все это оказало влияние на все последующие социальные утопии.

Томас Mop (1478-1535) был первым в мире создателем целостной литературной утопии и ввел в оборот само понятие: утопия — «несуществующая» страна. Главное в его произведении «Утопия» — это описание социального строя, базирующегося на коллективной собственности на средства производства, и критика мастной собственности.

«Распределить все поровну и по справедливости, а также счастливо управлять делами человеческими невозможно иначе, как вовсе уничтожив собственность». Коммунистическая организация потребления и коммунистическая организация производства, — только на этой основе, полагал он, может быть достигнут выдвинутый гуманистами эпохи Ренессанса идеал высокоразвитой личности.

Однако анализ выдвинутых им принципов — подчинение индивидуального интереса общему, уравнительность, аскетизм, признание работы как формы «тележного рабства» — и наконец, неверие самого Мора в то, что он провозглашал, позволяет сделать вывод, что все это есть не что иное, как идеал тоталитарного государства (наследие Платона). «Я охотно признаю, что в государстве утопистов есть очень много такого, чего нашим странам я мог скорее пожелать, нежели надеюсь, что это произойдет». Такими словами заканчивает Т. Мор свое главное произведение.

Томмазо Кампанелла (1568-1639). Идеи Т. Мора свое дальнейшее развитие получили век спустя в произведении Кампансллы «Город Солнца». Монах, один из руководителей заговора против испанского владычества в Калабрии (Италия), Кампанелла 27 лет провел в тюрьмах, где им были написаны десятки сочинений. Там же он создает и основной труд «Город Солнца», передавая листки на волю. Больной, ослепший, Кампанелла переводит книгу на латинский язык, чтобы издать ее за границей.

«Город Солнца» написан в форме диалога. Путешественник попадает в невиданную страну, где находит идеально устроенное общество. В идеальном городе-государстве нет тунеядства. Все занимаются производительным трудом, обеспечивая изобилие и возможность распределения продуктов но потребности. Нет ни собственности, ни семьи. Производство, деторождение, воспитание, обучение — все осуществляется государством. Во всем — торжество идеологии грубого, примитивного, с его мелочной опекой и регламентацией коммунизма.

Джерард Уинстэнли (1609 — после 1660). По Уинстэнли, идеальное общество — это не мечта, а общественный строй, который может быть осуществлен в реальной действительности. Уинстэнли — не мечтатель, а практический реформатор, предлагающий конституцию «общества равных», поскольку революция к этому не привела. Он призывает Кромвеля закрепить республику, установив свободное пользование землей, ибо только оно создаст свободу гражданина: «Теперь, когда вся власть в стране находится в ваших (Кромвеля) руках, вы сделаете одно из двух: либо объявите землю свободной для угнетенных общин... либо снимите лиц, стоящих у кормила правления, оставив нетронутыми старые (королевские) законы, и тогда ваша мудрость и почет будут развеяны на века, и вы либо погибните сами, либо заложите основание еще большего рабства для потомков».

В отличие от предшествующих утопистов-гуманистов, Уинстэнли не выводит идею нового строя из абстрактных постулатов, а стремится представить этот строй как естественное следствие существующих экономических, социальных и политических процессов.

Поздний утопизм

Главные представители позднего утопизма - Клод Анри Сен-Симон (1760-1825), Шарль Фурье (1772-1837), Роберт Оуэн (1771- 1858).

Сен-Симон и Фурье выдвигают идеал общества, где не будет разделения на трудящихся и эксплуататоров, не будет подчинения народа кучке людей, владеющих всеми богатствами страны.

Утопический социализм этого периода утверждает возможность ликвидации эксплуатации на основе тех достижений цивилизации, которые нес в себе капитализм: высокого уровня технического и промышленного развития, взлета науки, развития демократии и т.д. «Наиболее важный вопрос, подлежащий разрешению, — это вопрос о том, как должна быть организована собственность для наибольшего блага всею общества в отношении свободы и в отношении богатства».

Фурье первому принадлежит высказывание, что в каждом обществе степень эмансипации женщины есть естественное мерило общей эмансипации.

Экономическое основание под социальный идеал подвел Оуэн. Происходящие при капитализме изменения в производственной сфере «являются подготовительными и необходимыми ступенями, ведущими к великой социальной революции», которая, по мнению всех трех великих утопистов, должна быть достигнута мирными, ненасильственными методами.

Следует подчеркнуть, что существенным элементом воззрений поздних утопистов является их теоретический аспект. Согласно их представлению, так называемый Золотой век впереди. Отсюда — широкий простор для фантазии, разного рода умозрительных конструкций, проектов, моделей. В своих суждениях утописты, исходя, казалось бы, из реальных фактов жизни, игнорировали действительность, отрывались от нее, втискивали в узкие рамки искусственных схем призрачного будущего.

Подобное абстрактное теоретизирование взяли на вооружение гак называемые ортодоксальные марксисты (Владимир Ленин, Георгий Плеханов, Иосиф Сталин и др.), превратив созданную ими теорию «научного социализма» в более стройную и рационализированную утопию нового типа.

Фактическое стремление уйти от действительности или возвыситься над ней — характерная черта всего утопического направления в развитии мировой общественной мысли.

Вопрос о том, является ли это обстоятельство чисто психологическим феноменом — склонностью людей идеализировать прошлое и мечтать о будущем, критикуя настоящее, — или имеет причиной недостаточный уровень осознания действительности человеком путем связи науки с реальной жизнью, наконец, достижима ли вообще такая всеобъемлющая задача на относительно коротком отрезке научной истории, остается, видимо, открытым.

Эпоха Просвещения

Среди передовых мыслителей эпохи Просвещения, целью которых была перестройка всей общественной жизни XVIII в., значительное и особое место занимают наиболее выдающиеся ее представители - Вольтер (наст, имя Мари Франсуа Аруэ, 1694-1778) и Жан Жак Руссо (1712-1778). В своих произведениях они выразили основные тенденции развития социологической мысли этого времени. Они явились идеологами Великой Французской революции, именно потому в их трудах отражена непримиримая борьба с уходящим феодальным строем, содержится острая критика существующих устоев, религиозной идеологии, подчеркивается необходимость вмешательства человека в общественную жизнь с целью избавления се от несправедливостей. В своем труде «Опыт всеобщей истории и о правах и духе народов» Вольтер развил идею прогресса человечества, определил пути к лучшему будущему. Прогресс он связывал с развитием науки и просвещения.

Отсюда — его вера в силу «просвещенного государства», способного повлиять на ход событий в пользу общественного прогресса. Среди его социологических взглядов выделяется договорная теория, по которой в основе отношений общества и государства должно лежать соглашение между властелином (государством) и сувереном (народом), обеспечивающее соблюдение «естественных прав» — свободы, равенства перед законом и собственности на продукты своего труда.

Руссо также остро критиковал феодально-сословные отношения, отстаивая принципы свободы и равенства. Но в отличие от Вольтера, представлявшего более умеренное направление французского просвещения, Руссо, как наиболее последовательный выразитель интересов беднейших слоев «третьего сословия», отвергал идею «просвещенного монарха», возлагая надежду только на «общую волю» народов. В трактате «Об общественном договоре, или Принципы политического права» он выдвигает проект республики под знаменем «свободы и равенства», идею суверенитета народа, нринцип народовластия. По его мнению, неравенство, царящее в обществе, обусловлено частной собственностью, ведущей к политическому неравенству и деспотизму. Именно общественный договор, считает Руссо, призван обеспечить установление демократической власти, переход из действительного в гражданское состояние.

Утопизм русских социалистов

Попытку вырваться из порочного круга бесплодных мечтаний о лучшем будущем или прошлом вне анализа самой жизни предприняли русские мыслители XIX в., среди которых Виссарион Белинский (1811 — 1848), Александр Герцен (1812-1870), Николай Чернышевский (1828-1889), Николай Добролюбов (1836-1861).

Основной особенностью русского социализма является попытка «навести мосты», по выражению Герцена, между идеалом и реальностью, будущим и настоящим. История и теория — это не оторванные от реальной жизни категории конструирования схем, а средства, «повернутые» в настоящее. Это как бы крылья той птицы, имя которой — настоящая жизнь, а в ней всегда есть место будущим формам, которые надо уметь увидеть, понять и теоретически осмыслить.

Такое направление социально-теоретических и исторических исследований привело к возникновению и разработке своеобразной разновидности утопического социализма — «русского», общинного, «крестьянского», народного, то есть житейского социализма. Преувеличение роли обыденной жизни в жизни общества, своеобразный социальный прагматизм не могли не сказаться на односторонности и, как следствие, утопичности таких воззрений.

«Мы русским социализмом называем тот социализм, который идет от земли и крестьянского быта, от фактического надела и существующего передела полей, от общинного владения и общинного управления, — идет вместе с работничьей артелью навстречу той экономической справедливости, к которой стремится социализм вообще и которую подтверждает наука».

Идеи народного социализма активно разрабатывал Чернышевский. Определенную роль в повороте Чернышевского, как и других русских социалистов 1860-х гг., к историческому реализму, к стремлению обосновать социалистический идеал исходя из фактов самой действительности, сыграли революционные события в Европе 1848-1849 гг.

«Благодаря историческим трудам последнего времени и еше больше новейшим событиям в Европе мы начинаем немножко понимать внутренний смысл истории народов...» — констатировал Добролюбов.

Вместе с тем попытка из самой жизни выводить теорию, а не наоборот, и тем более навязывать ту или иную доктрину живой жизни, втискивать ее в прокрустово ложе чьих-либо амбициозных идей — одно из самых «замечательных» достижений русской общественной мысли. Однако в конечном итоге оно на долгое время было замешено ортодоксальным марксизмом, отодвинуто им, а впоследствии и спрятано от своего собственного народа его фанатичными «приверженцами и предводителями».


Смежные предметы
Предмет, структура и функции социологии
Этапы развития социологии
Социология XIX - XX века, её развитие
Возникновение и развитие представлений об устройстве общественной жизни
Развитие социологии как науки об обществе
Возникновение социологии. Предпосылки появления и развития социологии
Классическая социология - М. Вебер, О. Конт
Бюрократия по Веберу. Понятие, теории и виды бюрократииСен-Симон и его социологияСоциология Огюста Конта. Позитивистская социологияСоциология Герберта Спенсера Школы социологии и их основные направления
Марксистская социология
Социология Карла МарксаГеорг Зиммель, его социологияСоциология Э. ДюркгеймаСоциальная солидарностьСоциология М. Вебера. Понимающая социологияСоциальное действие по М. Веберу Основные направления и школы американской социологии
Этапы развития социологии труда в США
Социальная теория Т. Парсонса Современная западная социология
Феноменологическая социология Развитие социологии в России
Социология в России. Особенности становления и развития социологической мысли в России
Отечественная социология в эпоху социализма Российская социология: основные традиции и направления
Русская социология Корни русской духовности. Русская национальная идея, ее истоки и социальный смысл
Социология П. СорокинаСоциология П. ЛавроваНиколай Константинович Михайловский, его социологияНиколай Данилевский, его социологияСоциология Ковалевского Современная социология
Зарубежная социология
Энтони Гидденс, его социологияДжордж Хоманс, его социология. Теория социального обменаНиклас Луман, его социологияПьер Бурдье, его социологияЯкоб Леви Морено, его социологияАлен Турен, его социологияЮрген Хабермас, его социология Основные направления современной социологии
Символический интеракционизмСоциологические конгрессыТеория постиндустриального общества Д. Белла