www.Grandars.ru » Социология » Политология »

Политические лидеры России

Лидер или вождь!

Лидерство можно понимать в узком и широком смысле. В узком смысле действительный лидер — это тот, кто среди многих достойных соперников благодаря своим личным качествам выбивается на передовые позиции и ведет за собой остальных. В широком смысле лидером нередко называют назначенного «сверху» руководителя, отнюдь не обладающего лидерскими качествами. По М. Веберу, как уже говорилось, традиционным лидером может стать бездарный королевский отпрыск, получивший титул монарха в соответствии с существующими традициями.

Но, пожалуй, больше всего проблем возникает при сопоставлении таких понятий, как «лидер» и «вождь». Вожди обычно правят в диких (полудиких) племенах. Вождь приходит к власти, либо получая ее по наследству, либо захватывая силой при помощи группы единомышленников и ближайших родственников.

Вождь правит, опираясь на кровнородственные семейные связи, на преданных друзей, послушных холопов, т. с. на узкую, замкнутую, но хорошо организованную группу. При вожде общество отождествляется с государством, политика — с идеологией, воля вождя — с волей народа. Здесь налицо все признаки тоталитарного государства.

Власть вождя, как правило, непродуктивна, поэтому, чтобы оправдать свои неудачи и отвлечь народ от реальных проблем, он постоянно ищет внешних и внутренних врагов и мобилизует народ не на решение насущных задач, а на борьбу с этими мнимыми и реальными врагами.

Вождь, как правило, правит пожизненно. Пожизненное правление выгодно как самому вождю, так и его окружению. Это залог того, что до поры не вскроются (не станут достоянием гласности) преступления и злоупотребления, которые творила правящая верхушка во главе с вождем. После смерти вождя все «грехи» можно свалить на него лично и на тех людей, которые уже недоступны правосудию.

Но вожди, к сожалению, — это не далекая (древняя) история наших полудиких предков. XX столетие как никакое другое было богато на «великих» вождей: В. И.Ленин, И. В. Сталин, А. Гитлер, Муссолини, Мао Цзедун, Ким Ир Сен, Франко и т. д. Этот список можно продолжить и ныне здравствующими и самозабвенно упивающимися своей неограниченной властью вождями.

Истоки вождизма коренятся в тоталитарной идеологии и подданническом политическом сознании широких масс. Когда в Казахстане, Туркменистане и Узбекистане парламенты этих республик принимают законы о пожизненном правлении ныне действующих президентов — это верный шаг к культу личности и к появлению «великих» вождей. Такая псевдодемократия становится возможной, если народ позволяет вождю-президенту навязывать парламенту антидемократические законы.

Лидер отличается от вождя тем, что его власть не наследуется. Он не продлевает свои полномочия незаконными методами. Каждый новый лидер в открытой и честной борьбе постоянно доказывает свое и ре восход ство над соперниками. Его основная черта — новаторство. Поэтому настоящий лидер ведет общество к обновлению и прогрессу.

Культ личности — это тот же самый вождизм. Причинами его возникновения являются:

  • бесконтрольная, безмерная концентрация власти в руках одного человека;
  • наличие патриархальной, подданнической политической культуры у большинства членов общества.

Вождями (как и лидерами) не рождаются. Их порождает правящая элита с «позволения» безмолвствующего народа. И это будет продолжаться до тех пор, пока народ будет позволять недобросовестным политикам создавать вождей и править в стране по законам джунглей.

Вождизм и лидерство в России

До Февральской революции 1917 г. в России правили цари, представлявшие собой (по М. Веберу) традиционное лидерство. С победой социалистической революции в России наступила эра вождей. Еще при жизни В. И.Ленина его стали называть «вождем». Но более других в роли вождя преуспел И. В. Сталин. Хитростью, коварством, точным расчетом в политических интригах он постепенно уничтожил всех своих оппонентов и сконцентрировал в своих руках абсолютную власть.

Другой причиной появления в СССР «великого и ужасного» вождя всех времен и народов явилось то, что большинство граждан страны были носителями патриархальной и подданнической политической культуры. Многие столетия правления абсолютной монархии в России и патриархальный уклад жизни заложили в сознание и подсознание народа устойчивые представления о том, что во главе государства обязательно должен находиться всемогущий царь, вождь, генеральный секретарь.

Власть преемников Сталина (Н. С. Хрущева, Л. И. Брежнева и др.) была частично ограничена таким партийным органом, как Политбюро ЦК КПСС, и термин «вождь» по отношению к ним почти перестал употребляться. Однако они по сути также являлись вождями.

В начале 90-х гг. XX в. первый Президент РФ Б. Н. Ельцин сумел сконцентрировать в своих руках почти неограниченную политическую власть. Но экономическая власть к середине 90-х гг. оказалась в руках небольшой группы приближенных к нему лиц — олигархов, что позволяло им манипулировать Президентом РФ. В конце своего второго президентского срока, очевидно, опасаясь за то, что с избранием нового независимого от «семьи» президента ему (Ельцину) и его ближайшему окружению придется ответить за многие принятые в период правления политические решения, Б. Н. Ельцин, не дожидаясь президентских выборов, в конце декабря 1999 г. передал всю полноту власти В. В. Путину, которого буквально накануне назначил Председателем Правительства РФ.

Такая форма передачи власти характерна не для демократической республики, а для монархического или тоталитарного государства. Этот прецедент является первой составляющей вождизма. Суть ее заключается в том, чтобы власть не досталась «чужакам». В подобных случаях в преемники выбирают «надежного» с точки зрения лояльности уходящему вождю и его ближайшему окружению человека.

В любом демократическом обществе такая передача власти возмутила бы свободных граждан и преемник не имел бы никаких шансов победить на предстоявших президентских выборах. Однако В. В. Путин на выборах 2000 г. набрал необходимое число голосов и стал законно избранным Президентом РФ. Возникает вопрос: почему народ оказал ему доверие?

Дело в том, что в этом сыграла свою роль вторая составляющая вождизма - подданническая политическая культура, носителями которой являются большинство российских граждан. Подданные, как правило, голосуют за того, кто находится у власти. Кроме того, В. В. Путин и его «команда» имели возможность использовать всю мощь властного ресурса (в том числе и средств массовой информации) для агитации в свою пользу. Нельзя не учитывать и того, что в конце 1999 г. люди устали от неэффективного, «вечно» больного и непредсказуемого Б. Н. Ельцина. Поэтому фактор ожидания хоть каких-нибудь перемен тоже нельзя сбрасывать со счетов.

Находясь на президентском посту с 2000 по 2008 г., В. В. Путин проявил себя как рациональный и волевой лидер. За время пребывания на посту Президента РФ он сумел восстановить вертикаль власти и предотвратил намечавшийся распад страны. Значительно повысился авторитет России в мире. В определенной мере повысились доходы российских граждан. Поэтому все эти годы правления большинство российских граждан воспринимали В. В. Путина как рационального лидера и гаранта стабильности в стране, которому пока нет альтернативы.

На прошедших 2 марта 2008 г. президентских выборах граждане РФ значительным большинством голосов (70,23 %) избрали нового Президента РФ — Д. А. Медведева, которого выдвинули в качестве кандидата четыре политические партии и поддержал В. В. Путин.

Роль политического лидера в России в силу исторически сложившихся причин очень велика и непредсказуема. Так, придя к власти, В. И. Ленин провозгласил принципиально новый вектор развития страны. Сталин во многом ревизовал наследие Ленина, Н. С. Хрущев развенчал культ личности Сталина, а Л. И. Брежнев — волюнтаризм Хрущева. М. С. Горбачев объявил перестройку, предполагавшую строительство социализма с человеческим лицом. Б. Н. Ельцин способствовал развалу СССР и отменил монополию КПСС на власть в стране и привел страну к краю пропасти. В. В. Путин оценил время правления Ельцина периодом хаоса и развала и взял курс на укрепление государственности. Новоизбранный Президент РФ делает только первые шаги, поэтому оценку его деятельности давать пока рано.

Особенность менталитета россиян состоит в значительном влиянии патриархальных традиций на оценку и восприятие политического лидера. Поэтому для большинства россиян, не уверенных в своих возможностях, важнейшим фактором оценки лидера является «справедливость». Другой фактор — «честность». Он обусловлен тем, что каждый умерший или свергнутый лидер обвинялся во всех смертных грехах. Так, по данным ВЦИОМ, за 2007 г. в рейтинге наиболее важных качеств политического лидера страны 62 % респондентов назвали «честность и справедливость», 21 % — «близость к народу», 18 % — «ум, знания, мудрость».

Каждый значительный лидер или вождь занимает свое место в истории страны и отождествляется с проводимой им политикой. Так, Александр II вошел в историю страны как «освободитель», П.А.Столыпин — как «реформатор». Мы говорим: «ленинская электрификация», «сталинская индустриализация», «сталинский террор», «хрущевская оттепель», «брежневский застой», «ельцинский беспредел», «путинская стабилизация» и др. В каких выражениях мы будем оценивать период президентского правления Д. А. Медведева, покажет время.


Смежные предметы