www.Grandars.ru » Социология » Основы социологии »

Индивид, индивидуальность и личность

Индивид и личность

Встречаясь со старым знакомым, которого не видели много лег, мы прежде всего спрашиваем: «Что у тебя нового?» Такой вопрос предполагает очевидную для нас вещь: человек уже не совсем тот, каким мы его знали, но это, несомненно, именно тот человек. Мы воспринимаем себя и других людей как меняющихся во времени, но все же сохраняющих в себе какое-то постоянное ядро.

Материалистические представления о личности сводятся к идее ее материальной обусловленности — воспитанием, социальным происхождением, уровнем обеспеченности. Тем не менее материалистический подход допускает огромное многообразие точек зрения — от вульгарно-материалистического биологического детерминизма до взглядов известного советского философа Э. Ильенкова, отстаивавшего абсолютную изменчивость человеческой личности в зависимости от воспитания.

Немецкая классическая философия внесла большой вклад в разработку философского понятия личности. Главное в идеалистических в целом взглядах И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга и Г. Гегеля состояло в том, что все они видели в личности активную силу, наделенную преобразующим потенциалом. Согласно Гегелю, личность — это как бы одна из множества граней мирового разума, универсального логического сознания, и смысл ее бытия в том, чтобы путем развития самосознания прийти к полному осознанию себя и к свободе.

Переход от философского к собственно социологическому пониманию личности впервые совершил К. Маркс, заявивший, что «сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений». Эта короткая фраза из «Тезисов о Фейербахе» содержит диалектику личностного и индивидуального. Суть ее сводится к тому, что понятие «личность» выходит за рамки понятия фактической индивидуальности и тождественно социальному в человеке.

Психологи психоаналитического направления сыграли значительную роль в разработке современного понимания личности и индивидуальности. Его основатель, австрийский психиатр 3. Фрейд, доказал, что в человеческой индивидуальности наряду с сознанием присутствуют еще два структурных уровня: бессознательное — несознаваемые инстинкты, влечения, комплексы, т.е. устойчивые системы подавленных влечений, травмы; сверхсознательное (сверх-Я) — система бессознательной цензуры, иначе говоря, контроля, вытесняющего из сознания недопустимые влечения, а из памяти — слишком травмирующие или позорные воспоминания. Его последователь К. Юнг расширил сферу бессознательного, включив в нее помимо индивидуального бессознательного, о котором говорил Фрейд, коллективное бессознательное — совокупность символических образов, воплощающих общечеловеческие родовые стремления, страхи, поиски.

Социология в отличие от философии имеет дело с социальной эмпирией, а говоря о нашем эмпирическом Я, мы не различаем в себе индивида и личность. Вообще индивид — это скорее обезличенная единица человеческого существования, нечто статистическое. В социологии понятие «индивид» имеет значение просто мельчайшей неделимой единицы, входящей в социальную группу.

Исторически индивидуальное Я, т.е. интроспективное представление о самом себе, не совпадающее с Я социальным — со своим статусным набором, существует не так давно. В традиционных обществах человек полностью идентифицировал себя со своей социальной группой. Появление возможности для индивидов дистанцироваться от своей социальной жизни историки относят к концу Средних веков. Существовала даже гипотеза, что применительно к людям, жившим до этого времени, неприменимы понятия, связанные с индивидуальной внутренней жизнью, например совесть: у них не было индивидуальной совести и ответственности, а лишь групповая (родовая, клановая) ответственность и стыд перед членами рода. Дальнейшее развитие западного общества связано с прогрессирующей индивидуализацией, с ценностями индивидуализма. В индивидуалистической культуре более всего ценится свобода личности, а индивидуальное право ставится выше коллективного. Это породило целую философию, базирующуюся на индивидуальном благосостоянии, где главными считаются чувство комфорта, наличие свободного времени, внимание к своему здоровью и внешности и т.д., стремление «выделиться», сделать карьеру, добиться социального успеха.

Поэтому следует пользоваться не только понятием «индивид», но и понятием «индивидуальность». Это то, что классик социологии Э. Дюркгейм называл «индивидуальная сущность»: совокупность качеств человека, обусловленных неповторимой комбинацией врожденных способностей, темперамента, психической конституции и следствий приобретенного в индивидуальной истории человека опыта. Все это в совокупности составляет индивидуальный полюс личности. Понятие «индивидуальность» относится к тем особенным физическим, психологическим, мировоззренческим качествам, которые присущи только этому человеку и отличают его от всех остальных. Индивидуальность — это критерий неповторимости каждой личности, воплощение ее права на свободный выбор и самоопределение.

Но личность не исчерпывается индивидуальным полюсом. В ней наличествует также социальный полюс — то, что человек неизбежно приобретает в процессе социализации и социального взаимодействия. Система социальных отношений по-своему преломляется в каждой личности, вызывая определенные ее изменения и сказываясь на ее социальном поведении. Всем известно, что человек меняется после длительной травмирующей ситуации, войны, плена, безработицы, его преображают социальный успех, стремительная карьера, резкое обнищание или внезапное обогащение, наконец, личность, сформировавшаяся в закрытом идеологизированном обществе, отличается от личности, воспитанной в условиях свободного правового государства. Социальный полюс личности отражает присутствующее в ней коллективное начало, качества, привычки, склонности, особенности поведения, присущие данному человеку не как индивиду, а как члену группы.

На разнице, существующей между полюсами личности, построено множество художественных произведений, в основу которых положено социальное перевоплощение. Например, в повести А.С. Пушкина «Барышня-крестьянка» влюбленный герой не узнает свою возлюбленную просто потому, что она мистифицирует его, переодеваясь то в крепостную крестьянку, то в салонную барышню. Разумеется, дело здесь не только в переодевании, а в том, что героиня мастерски меняет свое поведение, манеры, речь, т.е. полностью заменяет другим свое социальное лицо. Социальная составляющая личности оказывается так велика, что заслоняет собой собственную индивидуальность героини — она остается неузнанной.

Социальный полюс личности включает в себя также совокупность знаний, умений и навыков, позволяющих человеку свободно функционировать в своей социальной среде, не шокируя окружающих.

Обратимся к литературному примеру. В повести Марка Твена «Принц и нищий» происходит случайная подмена наследного принца Великобритании похожим на него как две капли воды мальчиком из нищей семьи. Дальнейшее изложение построено на парадоксальной ситуации, когда окружение ожидает от мнимого принца, что он поведет себя, как принц, но его поступки необычны и странны; точно так же удивляет людей своим несвойственным его среде чувством собственного достоинства мнимый нищий. Тем не менее обе ситуации оказываются очень продуктивными, поскольку нетривиальный взгляд, обогащенный альтернативным социальным опытом, помогает решить многие проблемы. Принц видит бесправие людей на социальном дне и остро воспринимает это бесправие, в то время как сами нищие воспринимают свое бесправие как норму. Нищий, став принцем, вынужден решать государственные вопросы, определять судьбы людей и проявляет при этом здравый ум и практическую сметку человека из низов.

Социальный полюс личности — это также мнения, верования, установки, предрассудки, которые сформированы в человеке окружающей средой и принятыми в ней нормами. Например, в бедной среде часто бытует мнение, что все богатые без исключения отличаются алчностью и жестокостью. Люди из зажиточной среды часто воспитаны в пренебрежении и брезгливом отношении к бедным. Преувеличенное с точки зрения жителя Запада гостеприимство людей Востока также является привитой традицией социальной чертой их личности. То же можно сказать о вошедшей в плоть и кровь покорности женщин Востока и вообще обо всем том, что мы иногда называем национальным характером, хотя национальные черты характера представляют собой преимущественно плод воспитания в конкретной среде.

Наконец, социальное в личности — это то, что позволяет ей осуществлять социальную (групповую) идентификацию, отождествляя себя со своим племенем, классом, нацией, профессиональной группой.

Говоря о наличии в пределах одной личности двух полюсов, нужно иметь в виду, что между этими полюсами нет противоречия или борьбы. Они взаимозависимы и неотделимы друг от друга, как две стороны одной монеты или медали. На протяжении всей жизни индивидуальное и социальное в личности развиваются параллельно и подвергаются взаимному влиянию. Такую взаимозависимость можно проиллюстрировать на примере театральной труппы. Постановка пьесы — это коллективное действие всей труппы. Каждый актер ощущает свою принадлежность к труппе и работает для выполнения общей цели. В тоже время каждый актер неповторимо индивидуален, отличает себя от других актеров; именно на индивидуальные качества исполнителей опирается режиссер, чтобы раскрыть характеристики каждого персонажа и тем самым обеспечить успех постановки. Как показали исследования в области социальной психологии, человек, чувствующий себя в группе комфортно, старается подчеркнуть свою индивидуальность. При межгрупповом конфликте, наоборот, человек стремится унифицироваться, слиться со своей группой, быть похожим на других.

Таким образом, личность в социологии можно определить как структурированный комплекс врожденных и приобретенных благодаря включенности в социальные отношения качеств, развивающихся и проявляющихся во взаимодействии с другими людьми.

В макросоциологии личность считается продуктом общества. Такого взгляда придерживались Э. Дюркгейм, М. Вебер, Т. Пар- сонс и др. Но в таком случае правомерен вопрос, каким образом общество формирует личность. Влияние общества на индивида, делающее его личностью, в социологии получило название социализации.

Социализация - это освоение культуры (норм, ценностей, идей, правил, поведения и стереотипов понимания) сообщества. Она не только связана с развитием личности, но и является своеобразным духовным кодированием человека, вырабатывая у него типовые (хорошо распознаваемые и прогнозируемые) социальные реакции и формы активности. Функциональное значение формирования способностей, навыков и знаний индивида состоит в том, чтобы подготовить людей к тесному сосуществованию, обеспечить их предстоящее взаимодействие и взаимопонимание.

Известный социальный антрополог Р. Линтон, который много работал в микросоциологии и является одним из основателей теории ролей, ввел следующие понятия:

  • нормативная личность — как бы идеал личности данной культуры;
  • модальная личность — распространенный тип отклоняющихся от идеала вариантов личности. Чем более нестабильно общество, тем больше людей, социальный тип которых не совпадает с нормативной личностью. И наоборот, в стабильных обществах культурное давление на личность таково, что человек в своих взглядах и поведении все меньше и меньше отрывается от идеального стереотипа.

В кризисные моменты в любом обществе возникают аномии и число девиаций заметно увеличивается. Р. Мсртон в своей классификации отклоняющегося поведения выделил пять моделей социальной адаптации личности к выработанным в обществе культурным нормам в зависимости оттого, признает ли индивид господствующие ценности и следует ли он правилам достижения ценностных благ:

  • конформную (приспособленческую) — индивид разделяет цели данной культуры и общества и стремится осуществить их легальными, рекомендуемыми средствами;
  • инновационную — индивид принимает цели общества, но стремится их осуществить необычными, непризнанными и, возможно, неодобряемыми средствами. Такая модель поведения распространена в новых предэлитных слоях современного российского общества, которые характеризуются «достигательной» мобильностью, связанной с обогащением (по известному выражению «Цель оправдывает средства»);
  • ритуализм — индивид не признает целей и ценностей своего сообщества, но тем не менее соблюдает «правила игры» и ведет себя в соответствии со сложившимися представлениями о допустимых средствах социальных достижений. В нашем обществе обычно это «семейная карма» детей из слоя российской интеллигенции;
  • эскапизм (отстранение, уход от социальной реальности в свои экстравагантные миры) — индивид отрицает и доминирующие цели, и предписанные обществом средства их достижения. Это как бы квазиадаптация, модель «параллельного существования», признание собственной чужеродности и невозможности противостоять сложившимся в обществе стереотипам;
  • бунт, мятеж — такая форма отклоняющегося поведения, которая направлена на активное противостояние и опровержение норм общественной организации.

Таким образом, личность в макросоциологии - это социальный тип, отвечающий данной культуре и адаптирующийся в ней. В частности, знаменитый американский исследователь современного общества Г. Маркузе утверждал, что постиндустриальное общество Запада формирует социальный тип «одномерного человека» в результате направленного воздействия рекламы и массовой пропаганды, превращающего человека в потребителя, лишенного высших («многомерных») интересов и потребностей. Одновременно общество навязывает человеку «ложные потребности» чрезмерного потребления, превращая их в средство манипуляции индивидуальным сознанием.

Неомарксисты и неофрейдисты, в частности Т. Адорно, К. Хорни и др., в своих работах обосновали парадоксальный вывод: «нормальная» личность современного общества — невротик. Давно распались системы общностей, где имелись общепринятые устойчивые ценности, и сейчас каждая социальная роль человека заставляет его «играть» в новой системе ценностей, предпочтений и стереотипов: выходя из дома, попадая в транспорт, на работу, забегая в клуб, в кафе, путешествуя по магазинам, человек все время меняет амплуа и социальные «маски». При этом его супер-Эго (сверх-Я, нормативная структура личности, совесть, мораль, значимая традиция, представления о должном) становится как бы «размазанным», неопределенно-множественным, плюралистичным.

Многие исследователи (И.С. Кон, М. Кон и др.) утверждают, что современный человек отвергает любую роль. Он становится «актером», способным к постоянным социальным перевоплощениям, и играет множество ролей, не принимая их всерьез. Несчастен тот, кто вживается в роль; он становится невротиком, ибо не может соответствовать меняющимся требованиям, выдвигаемым разнообразным окружением множества общностей, в которые он структурно и культурно вписан. Например, будучи даже очень хорошим руководителем, нельзя оставаться директором и дома, поскольку близкие любят и ценят данного конкретного человека, возможно, совсем не за эффективность управления; и наоборот: являясь в семье любимым избалованным ребенком, вряд ли стоит капризничать или ожидать восторженной привязанности к себе в кругу коллег и друзей. Иными словами, современная жизнь разнообразна, люди вращаются в разных «кругах», где действуют специальные «правила», поэтому следует внимательно смотреть по сторонам и успевать менять передник на вечернее платье, смокинг на джемпер, почтительность на распорядительность.


Смежные предметы