www.Grandars.ru » Правоведение » Основы права »

Естественное и позитивное право

Проблемы взаимодействия естественного и позитивного права

К числу современных актуальных проблем науки теории государства и права относятся вопросы развития естественного и позитивного права в их взаимодействии.

Данная проблематика в нашей стране довольно долгий период не находила достаточного освещения в юридической литературе.

Это происходило главным образом из-за того, что советская доктрина права к естественной теории права относилась с прохладцей, так как данная теория во многих аспектах находила признание в буржуазных странах, а с ними, как известно, СССР находился в идеологическом противостоянии.

Официальное признание российским государством естественных прав человека произошло сравнительно недавно. Сначала это было сделано в Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г., а затем и в Конституции 1993 г. Появились и работы, где затрагиваются различные аспекты естественных и позитивных прав. В частности, данными проблемами занимались такие ученые, как B.C. Нерсесянц, Д.А. Керимов, А.С. Мордовец, В.Н. Карташов, Ю.И. Гревцов, А.В. Малько, Н.И. Матузов, Е.А. Лукашева, Н.С. Малеин, P.O. Хал фи на и др.

Следует отметить, что в настоящее время в большинстве стран естественные права закрепляются нормами позитивного права, т. е нормами, издаваемыми соответствующими компетентными государственными органами. Однако тот факт, что ранее (до эпохи буржуазных революций) не происходило такого прямого закрепления естественных прав человека, не означает, что таковых прав не было вообще. Они были, гак как по своей сути есть прирожденные, т. е исходящие из самой природы человека как социального существа. Более того, уже не подвергается сомнению, что естественное право является основой, ориентиром для права позитивного.

Вместе с тем имеется еще немало вопросов, связанных с взаимодействием естественного и позитивного права.

Так, на определенных этапах развития общества происходит конфликт между естественными правами, которыми наделяются все люди вне зависимости от их социального происхождения, и нормами позитивного права, которыми для некоторых категорий населения естественные права ограничиваются, и подчас существенно.

Для примера можно взять пугачевское восстание в России. За Пугачевым поднялись десятки тысяч людей низших сословий, которые, еще не осознавая тогда наличия у них естественных прав, объективно, тем не менее, стремились именно к тому, чтобы эти естественные права им обеспечивались в большей мере, чем это имело место в крепостной России конца XVIII в. Однако нормы позитивного права, т. е действующие законы, не позволяли низшим сословиям реализовать, например, естественное право на свободу.

В результате борьба за свои естественные права осуществлялась формально противозаконными средствами; к тому же эта борьба как известно, сопровождалась совершением множества так называемых общеуголовных преступлений (убийств, разбоев, грабежей и др.).

Таким образом, каждая сторона была и по-своему права: «низы» стремились реализовать данные им от рождения естественные права, а государство защищало установленный правопорядок, и по- своему не права: «низы» нарушали действующие законы, а государство не обеспечивало им уровня прав, к которому подошло к тому времени общественное развитие.

Во многом из-за этого фигура Пугачева сегодня оценивается весьма противоречиво. Это и народный герой (с точки зрения естественного права), и именно таковым он представлялся несколько десятилетий в Советском государстве. Это и преступник с точки зрения позитивного права — действовавших тогда законов.

Другое неизбежное противоречие, возникающее между естественным и позитивным правом, заключается в ограничении первых вторыми.

Так, с одной стороны, в основополагающих документах (нормах позитивного права) говорится о том, что естественные права принадлежат каждому человеку от рождения (например, ч. 2 ст. 17 Конституции России). А с другой стороны, при определенных обстоятельствах, например при совершении преступления, естественное право человека может быть ограничено. Более того, по УК РФ предусматривается смертная казнь, что влечет за собой вообще лишение всех естественных прав (правда, в соответствии с решением Конституционного Суда России от 2 февраля 1999 г. суды не могут выносить смертные приговоры до тех пор, пока суды присяжных не будут работать во всех субъектах Федерации). Эти огра- ничения устанавливаются нормами позитивного права.