www.Grandars.ru » Экономика фирмы » Менеджмент фирмы »

Классическая школа управления

Административная, или классическая школа управления (1920-1950)

Идеи, заложенные школой научного управления, были развиты и применены к управлению организациями в целом прежде всего представителями административной (классической) школы управления.

Если представители школы «научногоуправления» посвятили свои исследования управлению производством, то авторы классической школы начали вырабатывать подходы к совершенствованию управления организацией в целом и создавать основы организации управленческого труда.

Целью школы было создание универсальных принципов и методов успешного управления организацией.

Классическая школа управления — рационализация производства и исследование проблем управления. Целью этой школы было создание универсальных принципов управления, реализация которых обязательно приведет к успеху.

Значительный вклад в развитие административной школы управления внесли работы работы Гаррингтона Эмерсона (1853-1931), Анри Файоля (1841-1925), Линдолла Урвика (1891-1983), Макса Вебера (1864-1920), Генри Форда (1863-1947).

Основоположником классической школы считается американский инженер и менеджер Фредерик У. Тейлор.

В своей главной книге "Научная организация труда" (1911 г.) он сформулировал постулаты, которые получили название "тейлоризм".

Тейлор сводил труд лишь к физиологическим затратам, измерял напряжение, скорость реакций, рассчитывал законы нагрузки человеческого организма. Используя наблюдения, замеры, анализ он попытался устранить лишние, непродуктивные движения. Кроме того, он обращал внимание на введение целесообразных режимов смены труда и отдыха.

Таким образом, согласно концепции Тейлора необходимо оптимально приспособить человека к машине.

До последнего времени в нашей стране подход Тейлора критиковался и характеризовался как "научная" система выжимания пота.

Основные представители школы: А. Файоль, М. Вебер

Развитие идей Ф.У.Тейлора было продолжено Анри Файолем. Именно Анри Файоль считается основателем школы классического (административного) управления.

Файоль имел большой опыт работы в высшем звене управления организацией. Поэтому его исследования были направлены на повышение эффективности деятельности всей организации. Файоль считал, что источник эффективности системы управления — это управленческие процедуры, применяемые администрацией. При этом он утверждал, что основным методом достижения эффективности является правильное применение принципов (правил) управления.

Файоль сформулировал 14 принципов административного управления (табл. 1).

Таблица 1. Принципы управления А. Файоля

Название принципа

Содержание принципа

Разделение труда

Специализация работ, необходимая для эффективного использования рабочей силы

Полномочия и ответственность

Каждому работнику должны быть делегированы полномочия, остаточные для того, чтобы нести ответственность за порученную работу

Дисциплина

Рабочие должны подчиняться условиям соглашения между ними и руководством

Единство

распорядительства

Работник получает распоряжения и отчитывается перед одним непосредственным начальником

Единство действий

Все действия, имеющие одинаковую цель, должны осуществляться по единому плану

Подчинение частных интересов общим

Интересы организации имеют преимущество перед интересами личности

Вознаграждение персонала

Получение работниками справедливого вознаграждения за свой качественный труд

Централизация

Организация должна иметь управляющий центр

Скалярная цепь (иерархия)

Неразрывная цепь команд, по которой передаются все распоряжения и осуществляются коммуникации между всеми уровнями иерархии

Порядок

Рабочее место для каждого работника и каждый работник на своем рабочем месте

Справедливость

Установленные правила и соглашения должны проводиться в жизнь справедливо на всех уровнях

Стабильность персонала

Установка работающих на долгосрочную работу в организации

Инициатива

Поощрение работающих к выработке независимых суждений в границах делегированных им полномочий и выполняемых работ

Единение персонала

Гармония интересов персонала и организации обеспечивает единство усилий (в единстве — сила)

Функционирование любой организации Файоль сводил к следующим видам деятельности:

  • технической (производство);
  • коммерческой (закупка и сбыт);
  • финансовой (поиски оптимального использования капитала);
  • бухгалтерской (деятельность по учету, анализу, статистике);
  • административной (деятельность по управлению организацией);
  • защите жизни и собственности людей.

Он установил, что управление каждым из этих видов деятельности предполагает выполнение следующих функций: планирования, организации, распорядительства, координации и контроля.

Завершением административной школы менеджмента стала теория бюрократического построения и управления организацией немецкого ученого М. Вебера. Он считал, что без разветвленного бюрократического аппарата крупное капиталистическое производство вообще не в состоянии эффективно функционировать. При этом он отождествлял бюрократию с аппаратом управления организацией.

Вебер искал ответ на вопрос: что нужно сделать, чтобы вся организация работала как машина! Ответ на данный вопрос он видел в разработке правил и процедур поведения людей в любой ситуации, прав и обязанностей каждого работника, в иерархической системе распределения власти, в разделении труда на базе функциональной специализации, в управлении организацией на основе письменных инструкций и т.п. (рис. 1).

Рис. 1. Модель рациональной бюрократической организации М. Вебера

Вклад классической школы управления в теорию менеджмента.

  • Систематизированный подход к управлению всей организацией.
  • Профессиональные требования к менеджеру.
  • Развитие принципов управления организацией.
  • Описание функций управления.

Однако приверженцы классической школы, как и научного управления, не уделяли должного внимания социальным аспектам управления. Более того, их работы в значительной степени исходили из личных наблюдений, а не основывались на научной методологии. Они старались взглянуть на организации с точки зрения широкой перспективы, пытаясь определить их общие характеристики и закономерности развития.

Данная модель организации оказалась непригодной для современной рыночной экономики, так как сковывает свободу действий менеджеров при быстроменяющейся внешней среде.


Смежные предметы